Решение № 3313 от 15.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3313 гр. София, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев

Членове:

Гергана Коюмджиева

Мария М. Запрянова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно гражданско дело № 20261100502391 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК, вр. чл.460 от ГПК.

Образувано е по шест жалби, от които четири на длъжниците по изпълнението „Рос Инвестмънт“ ЕООД /вх.№79102/09.12.2025г./, Р. Ж. Б. и „Рос Паркет“ ЕООД /вх.№79716/ 09.12.2025г ./, „Лукс Паркет“ ЕООД- в несъстоятелност /вх.№79101/ 09.12.2025г. /, „Евро Паркет“ ЕООД / вх.№79103/09.12.2025г./, една жалба от присъединен взискател „Ви Паркет“ ЕООД /вх.№78792/08.12.2025г./, както и по жалба вх.№78917 /08.12.2025г. от адв.К.Д.- пълномощник на Е.Д.Д. - трето за изпълнението лице срещу разпределение на суми, извършено с Постановление от 02.12.2015 г. по изпълнително дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б. рег.

№838, предявено на страните в изпълнителното производство на 05.12.2025г.

С жалба вх.№78792/08.12.2025г., подадена от „Ви Паркет“ ЕООД, представлявано от Г.Н.М. се оспорва разпределението на постъпили суми от 02.12.2025г. по изпълнително дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М. Б., с оплакване, че неправилно съдебния изпълнител не е приел дружеството „Ви Паркет“ ЕООД като присъединен взискател към датата на разпределението.

Твърди се, че след промяна на представляващия по закон дружеството Р. Ж. Б., като управител е назначен Г.Н.М.. Твърди се, че дружеството „Ви Паркет“ ЕООД има вземане към длъжника Р. Ж. Б., /като физическото лице, съгласно удостоверение изх.№101059 от 17.07.2017г. и удостоверение изх.

№53899/12.08.2022г./ и за жалбоподателя е налице качеството на присъединен взискател за вземането му към длъжника Р. Ж. Б., /тъй като физическото лице Р. Ж.

Б. е встъпило в дълга на „Рос паркет“ ЕООД към „Ви Паркет“/ за сума от 31 966,47лв. Претендира разпределението да бъде отменено като неправилно, а „Ви Паркет“ ЕООД да участва пропорционално в разпределението като хирографарен кредитор.

1

С частна жалба вх.№78917 /08.12.2025г. адв.К.Д. - пълномощник на Е.Д.Д. трето за изпълнителното дело лице, обжалва разпределението на постъпили суми от 02.12.2025г. по изп. дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М. Б., с оплакване, че разпределената сума от 586 394,90лв. погрешно е третирана като имущество на длъжника Р. Ж. Б.. Жалбоподателката Д. излага твърдения, че тя е титуляр на вземането, което и е прехвърлено съгласно договор за цесия от 22.06.2018г. Заявява, че не е била надлежно уведомена за извършеното разпределение, нито е призована за предявяването му, въпреки, че е уведомила съдебния изпълнител за правата и. Е.Д. моли да бъде отменено извършеното разпределение, като се укаже на съдебния изпълнител, че сумата от 586 394,90лв. не подлежи на разпределение между кредиторите на Р. Б., тъй като принадлежи на Е.Д. въз основа на договор за цесия. С жалбата е представен договор за цесия от 22.06.2018г., с нотариална заверка верността на препис рег.№116/23.02.2024г. на нотариус Д. Н. с №037 от НК, както и молба вх.№76275/ 26.11.2025г. от адв.М. Е.Т., като пълномощник на Е.Д.Д. до ЧСИ М. Б., съдържаща твърдения, че Р. Ж. Б. не е титуляр на вземане от 320 567.83 лв., върху което е наложен запор.

С жалба вх.№79101/ 09.12.2025г. длъжникът „Лукс Паркет“ ЕООД в несъстоятелност с ЕИК 201256912, чрез Р. Ж. Б., с пълномощник адв.С. П. оспорва разпределението от 05.12.2025г. по изпълнително дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.Б.. Не оспорва, че „Лукс Паркет“ ЕООД е длъжник на взискателя „Юробанк България“ АД, който е снабден с изпълнителен титул. Сочи, че с обжалваното разпределение голяма част от постъпилата сума е разпределена на взискателя „Инвестиционна компания“ АД, чието вземане не съществува в размера отразен в удостоверението за присъединяване. Поддържа, че вземане на „Инвестиционна компания“ АД от длъжника Р. Ж. Б. не съществува, а в случай, че съществува такова вземане, то е единствено към „Лукс Паркет“ ЕООД в несъстоятелност, съгласно спогодба за замяна на длъжника. Моли да бъде отменено обжалваното разпределение на суми, като изпълнителното дело да се върне на ЧСИ с указание, че вземане на „Инвестиционна компания“ АД от длъжника Р. Ж. Б. не съществува.

С жалба вх.№ 79102 / 09.12.2025г. длъжникът „Рос Инвестмънт“ ЕООД представлявано от Р. Ж. Б. , чрез адв.С. П. оспорва разпределението на суми от 02.12.2025г. по изп. дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М. Б., като неправилно. Поддържа, че по отношение на дружество „Рос Инвестмънт“ ЕООД е изпълнен фактическия състав на чл.429 ал.1 ГПК, съгласно който е изплатил дълга, може да иска изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Твърди, че „Рос Инвестмънт“ ЕООД е погасило 5/6 от задължението към „Юробанк България“ АД, поради което от сумата разпределена от съдебния изпълнител на 05.12.2025г. на жалбоподателя следва нему да се разпредели съответна част. Моли, обжалваното да бъде отменено като неправилно, като се извърши ново и на „Рос Инвестмънт“ ЕООД, като хирографарен кредитор платил дълга, да се разпредели сумата 200 671,77лв. /представляваща 1/6 част от 1 204 026.66лв.

С жалба вх.№ 79103 /09.12.2025г. „Евро Паркет“ ЕООД – в несъстоятелност представлявано от Р. Ж. Б., чрез адв.С. П. се оспорва разпределение на постъпили суми от 02.12.2025г. по изпълнително дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М.

2

Б., като незаконосъобразно. Изложено е, че „Евро Паркет“ ЕООД, към момента на разпределението се намира в производство по несъстоятелност по т.д.№210/ 2024г. по описа на СГС, ТО, IV-26 състав. Твърди се, че в това производство „Юробанк България“ АД е предявило вземанията си, които са отразени като висящи по изпълнително дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М. Б.. Поддържа, че съдебният изпълнител е следвало да уведоми съда по несъстоятелността на „Евро Паркет“ ЕООД, както и временния синдик за извършеното разпределение.

Поддържа още, че вземане на „Инвестиционна компания“ АД от длъжника Р. Ж. Б. не съществува, поради което извършеното разпределение е незаконосъобразно.

Моли извършеното разпределение да бъде отменено и да се извърши ново, при което да се изключи кредитора „Инвестиционна компания“ АД и да се уведоми назначения временен синдик на „Евро Паркет“ ЕООД – в несъстоятелност.

С жалба вх.№79716 /10.12. 2025г. длъжниците Р. Ж. Б. и „Рос Паркет“ ЕООД чрез адв.С. П. -пълномощник оспорват разпределението от 05.12.2025г. по изпълнително дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М. Б., като неправилно.

Твърди се, че в обжалваното разпределение е включено вземане на „Инвестиционна компания“ АД от длъжника Р. Ж. Б., което не съществува, тъй като е погасено по давност. Твърди, че физическото лице Р. Ж. вече не е длъжник на „Инвестиционна компания“ АД, тъй като съгласно подписана спогодба е заместено от дружество „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, което е сведено по изп.д.№ 20148510401383, висящо пред ЧСИ М.П., по което взискател е „Инвестиционна компания“ АД, а физическото лице Р. Ж. е длъжник, но вече заместван от дружество „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД. Моли извършеното разпределение да бъде отменено и да се извърши ново, при което да се установи конкретния размер на дълга на „Юробанк България“ АД, както и на „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ЕООД да се разпредели сума, като на лице платило 1/6 част от дълга на Р. Ж. Б..

На 23.01.2026г. са постъпили писмени възражения от взискателя „Юробанк България“АД, чрез адв.Д. Д. срещу жалба вх.№78792/08.12.2025г., подадена от „Ви Паркет“ ЕООД, в което са изложени доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата. Изложен е довод, че „ВИ ПАРКЕТ“ООД не е от кръга на лица, които имат право да обжалват изготвеното разпределение. Сочи се, че „ВИ ПАРКЕТ“ООД съгл. удостоверение по чл.456, ал.1 ГПК по изп.д.№538 /2014г. на ЧСИ М.М. има вземане към „РОС Паркет“ООД, но не към Р. Ж. Б.. Сочи се, че съгласно Удостоверение изх.№6765/15.12.2022г., издадено от ЧСИ Г.Н., което прилага към становището, изпълнителни дела №538 и №539/2014г. на ЧСИ М.М. са преместени за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ Г.Н. и заведени под номер 20229230400163 по негов опис са прекратени на основание чл.433, ал.2 от ГПК. Взискателят „Юробанк България“АД, излага, че след като изпълнителното дело, по което е издадено удостоверение за присъединяване е прекратено, то дружеството „Ви Паркет" ЕООД няма качество на присъединен взискател изобщо.

На 19.01.2026г. от постъпило Становище от взискателя „Инвестиционна компания“ АД, чрез адв.К. Д., в което са изложени възражения за недопустимост и неоснователност на жалбите подадени от Р. Ж. Б. и „Рос Паркет“ ЕООД, „Лукс Паркет“ ЕООД - в несъстоятелност и по жалба от Е.Д.Д.. Във възражението се сочи, че „Инвестиционна компания“ АД не е сключвала спогодба на 26.11.2019г. с 3

Р. Ж. и свързаните с него дружества, а представената спогодба е неистински документ, за което е подаден сигнал в Прокуратурата и е образувано досъдебно производство. Сочи, че физическото лице Р. Ж. Б. е длъжник на компанията, като дълга му е над 320 000лв. Сочи, че изп.дело № 1383/2014г. на ЧСИ М.П. е образувано по молба „Инвестиционна компания“ АД срещу РОС ПАРКЕТ ЕООД, ВИП ПАРКЕТ, „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ЕООД, ЕВРО ПАРКЕТ ЕООД и Р. Ж. Б. по изпълнителен лист издаден от СГС, като му е издадено удостоверение по чл.456 от ГПК, с оглед присъединяването му като взискател по изп. дело № 20128380409252 по описа на ЧСИ М. Б.. Моли жалбите да бъдат оставени без уважение.

На 26.01.2026г. са постъпили писмени възражения от взискателя „Юробанк България“ АД, чрез адв.Д. Д. срещу жалба вх.№79 102/08.12.2025г., подадена от „Рос Инвесмънт“ ООД, който я оспорва като недопустима, при евентуалност като неоснователна. Излага, че „Рос Инвесмънт“ ООД е длъжник по процесното изпълнителното дело и няма никакво основание да претендира в негова полза да бъде разпределена каквато и да сума, още по - малко сумата от 200 671.77лв.

На 23.01.2026г. са постъпили писмени възражения от взискателя „Юробанк България“ АД, чрез адв.Д. срещу жалба№79716 от 10.12.2025г. на Р. Ж. Б. и дружеството „Рос Паркет” ЕООД. Счита, че жалбата на дружеството „Рос Паркет" ЕООД е недопустима за разглеждане, тъй като дружеството „Рос Паркет" ЕООД не е от кръга на лицата, които имат право да обжалват изготвеното и предявено разпределение и следва да бъде оставена без разглеждане.

В постъпилите възражения са оспорени и всички твърдения изложени в жалбата по отношение на „Юробанк България" АД, в качеството му на взискател по изпълнителното дело като несъстоятелни и не отговарящи на действителното правно и фактическо положение по изпълнителното дело. Взискателят оспорва изложеното в жалбата твърдение, че с преведената на Банката сума в размер на 310 417.32 лева се е погасила главницата по Договор за кредит №032/2007г. Сочи, че по изпълнителното дело е налично влязло в сила решение по гр.дело №563/2024г. по описа на СГС, което е направено разпределение на суми от публична продан на ипотекирани в полза на Банката имоти, продадени по изпълнително дело №206/2022г. по описа на ЧСИ Г.Н., като от същото е видно, че с визираната сума от 310 417.32 лева не се погасява и не е погасена главницата по Договор за кредит №032/2007г. каквито несъстоятелни твърдения излагат длъжниците в подадената жалба. Твърдения свързани с разноските по изпълнението и техния размер също са оспорваме, като се сочи, че визираните суми от 7822.10 лева и 730 лева са и неотносими към предявеното разпределение.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е депозирал мотиви по жалбите, подадени от „Рос Инвестмънт“ ЕООД /вх.№79102/09.12.2025г./, Р. Ж.

Б. и „Рос Паркет“ ЕООД /вх.№79716/ 09.12.2025г./, „Лукс Паркет“ ЕООД в несъстоятелност /вх.№79101 /09.12.2025г./, „Евро Паркет“ ЕООД /вх.

№79103/09.12.2025г./, една жалба от „Ви Паркет“ ЕООД /вх.№78792/08.12.2025г./, както и по жалба вх.№78917 /08.12.2025г. от адв.К.Д. пълномощник на Е.Д.Д., в които е изложил съображения за недопустимост и неоснователност на подадените жалби. Съдебният изпълнител е изложил доводи ст за законосъобразност на 4 обжалваното разпределение.