Решение № 659 от 19.06.2020, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 659 19.06.2020г. град

Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав

На двадесети май година 2020

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

Съдебни заседатели:

Секретар: К.Сл.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 732 по описа на съда за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Д.И.П., ЕГН:

**********, с адрес: *** против електронен фиш Серия К № 2148554 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява. Явява се надлежно упълномощен процесуален представител.

Поддържа жалбата. Не сочи доказателства. Прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - сектор

„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 04.07.2018 г. в 10:29 часа в гр. Бургас, ПП I-9, км. 246+600 местност «Пода» в посока от кв. «Крайморие» към ПВ «Юг», при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 60 км/ч, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 510, бил заснет лек автомобил «Шкода Октавия», с регистрационен номер А…..МТ, който се движел със скорост 92 км/ч.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбоподателят, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл.

21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева..

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити.

В ЗДвП, не е предвидено електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на физическо лице - издател.

От датата на нарушението – 04.07.2018г. до датата на подаване на жалбата до съда – 11.02.2019г, тъй като по делото няма данни кога е връчен обжалвания електронен фиш е изминал период по –малко от година, като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е три години. Относно връчването на електронния фиш и доводите на жалбоподателя в тази насока, че същото е основание за отмяна на ЕФ, съдът намира, че последното не се явява основание за отмяна. Независимо от липсата на доказателства, относно срочността на жалбата, настоящият състав е приел, че същата е в срок и е дал ход на делото, което е още едно доказателство, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено. По делото няма приложена обратна разписка за връчване на електронния фиш на нарушителя, но предвид обстоятелството, че същият е депозирал жалба пред АНО, по повод на която е образувано настоящото производство и е ангажирал процесуален представител, настоящият състав намира, че това обстоятелство не е ограничило правото и на защита до степен, даваща основание да се отмени електронния фиш само по тази причина, без да се разглежда спора по същество.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 92 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр. Бургас, при въведено ограничение от 60 км/ч..

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.

Следва да се отчете, че при издаването на електронния фиш АНО се е съобразил и с обстоятелството, че максимално допустимата грешка при измерване на скорост при полеви условия с техническото средство, е +/- 3 км/ч. и е приел по-ниската скорост на движещия се автомобил.

Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 km/h и е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, извършеното нарушение е безспорно доказано, но АНО не е направил искане за разноски, поради което, същите остават, както са направени от страните.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2148554 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР гр. Бургас против Д.И.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т.4 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

М. БУШАНДРОВА

В.О.: К.СЛ.