Определение № 1188 от 12.06.2023, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1188 гр.Плевен, 12.06.2023 год.

Административен съд - гр.Плевен, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева като разгледа докладваното от съдията административно дело №421 по описа на Административен съд – Плевен за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по изпратена от Административен съд Добрич по подсъдност жалба от „Олива“ АД със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., против Разпореждане за забрана № 000077/13.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.

В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на оспореното разпореждане и се иска неговата отмяна.

С изпращане делото по подсъдност от АС-Добрич е изпратена преписката по издаване на оспореното разпореждане.

В изпълнение на определение от 15.05.2023г. от оспорващото дружество е представен документ за внесена държавна такса, с което пречките за движение на производството са отстранени.

С определение от 26.05.2023г. делото е насрочено разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023г., като е разпределена доказателствената тежест и на ответниците е указано да представят конкретни доказателства.

С писмено становище от 05.06.2023г. от ответниците е посочено, че с Констативен протокол от 28.04.2023г. е отменена забраната за търговия и пускане на пазара на слънчогледово семе, наложена с оспореното разпореждане.

Прави се искане делото да бъде прекратено поради липса на правен интерес.

Представени са доказателства, включително и констативен протокол от 28.04.2023г.

На 05.06.2023г. от ответниците е направено искане за прекратяване на делото и на основание чл.159 т.3 от АПК, поради оттегляне на оспорения акт.

В изпълнение разпореждане на съда, от оспорващото дружество, чрез пълномощник адв.С. от САК, на 12.06.2023г. е изразено становище, че за „Олива“ АД не е отпаднал правния интерес и не следва делото да бъде прекратено. Посочва се, че дружеството е понесло вреди от неправомерно издадения акт. Алтернативно, ако делото се прекрати, се прави искане за присъждане на разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, съобразно чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г. и се прилагат доказателства за реалното им извършване.

След като се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира жалбата на „Олива“ АД против Разпореждане за забрана № 000077/13.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич за недопустима за разглеждане по същество, по следните съображения:

Налице е оттегляне на административния акт по смисъла на чл.159, т.3 във връзка с чл.156, ал.1 от АПК - оспореното разпореждане, от издалите го административни органи. По делото няма заинтересовани страни, за които оспореният акт да е благоприятен, за да се изисква тяхното съгласие за оттеглянето на акта. Съгласието на оспорващия за оттегляне на акта също не е необходимо, тъй като оттеглянето е станало преди провеждане на първото по делото съдебно заседание. С оттеглянето на акта се постига целения с жалбата правен ефект, а подадената жалба се явява безпредметна, поради което е недопустима и на основание чл. 159 т.3 АПК следва да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.

Във връзка с твърдението за претърпени вреди, следва да се посочи, че в производството няма съединен иск за обезщетение с оспорването на разпореждането за забрана, което е оттеглено, поради което не е налице хипотезата на чл. 156, ал. 4 от АПК. Другата законово уредена хипотеза, при която може да се установи незаконосъобразността на оттегления акт в рамките на съдебно производство, е тази на чл. 204, ал. 3 от АПК – когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Т.е. при наличие на оттеглен административен акт незаконосъобразността на оттегления акт се установява не в производство по реда на чл.145 и сл. от АПК по оспорване на неговата законосъобразност, а в производство по чл. 204 и сл. от АПК – в рамките на образувано исково производство за обезщетение за вреди от оттеглен административен акт.

При този изход на делото и своевременно направено искане за разноски, следва на основание чл.143 ал.2 от АПК на ОДБХ-Добрич да се възложат направените по делото разноски в размер на 1050лева, от които 50лева платена държавна такса и 1000лева платено в брой адвокатско възнаграждение, съобразно чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението от 26.05.2023г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023г.

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Олива“ АД със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., против Разпореждане за забрана № 000077/13.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.

ПРЕКРАТЯВА производство по административно дело № 421 по описа на Административен съд Плевен за 2023 година .

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните-Добрич да заплати в полза на „Олива“ АД със седалище и адрес на управление гр.Кнежа, ул.“Марин Боев“ №1, представлявано от изпълнителния директор А.Г., с ЕИК:*********, направените по делото разноски в размер на 1050.00лева /хиляда и петдесет лева/.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Определението да се съобщи на страните.

СЪДИЯ: /п/