Определение № 27001 от 27.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27001 гр. София, 27.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20261110102378 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на А. Т. А. срещу А. С. А., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми:

- 1022,40 евро с равностойност 2000 лв., като част от сумата 8180,80 евро с равностойност 16000 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на ½ от съсобствения между страните апартамент *****, находящ се в гр. София, ******************* за периода 09.09.2022 г. – 22.01.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.01.2026 г. до окончателното плащане;

- 244,08 евро с равностойност 477,38 лв., като част от сумата 1953,38 евро с равностойност 3818,55 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за обезщетение за лишаване от ползване на ½ от апартамента за периода 09.09.2022 г. – 22.01.2026 г.;

- 306,80 евро с равностойност 600 лв., като част от сумата 1534 евро с равностойност 3000 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на ½ от съсобствения между страните подземен гараж № 2, находящ се в гр. София, ***************, сутеренен етаж за периода 09.09.2022 г. – 22.01.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.01.2026 г. до окончателното плащане;

- 73,10 евро с равностойност 143,24 лв., като част от сумата 365,96 евро с равностойност 716 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за обезщетение за лишаване от ползване на ½ от гаража за периода 09.09.2022 г. – 22.01.2026 г.;

- 613,60 евро с равностойност 1200 лв., като част от сумата 4090,40 евро с равностойност 8000 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на ½ от лек автомобил „Пежо 307 Комби“, с рег. № ****** за периода 09.09.2022 г. – 22.01.2026 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.01.2026 г. до окончателното плащане, и - 146,56 евро с равностойност 286,40 лв., като част от сумата 976,35 евро с равностойност 1909,29 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за обезщетение за лишаване от ползване на ½ от лекия автомобил за периода 09.09.2022 г.

1

– 22.01.2026 г.

В исковата молба се твърди, че страните по делото са били в граждански брак до 12.12.2019 г., а по време на брака си са придобили в режим на съпружеска имуществена общност апартамент *****, находящ се в гр. София, ******************* със застроена площ от 66,48 кв.м., подземен гараж № 2, находящ се в гр. София, ***************, на сутеренния етаж, със застроена площ от 16,53 кв.м. и лек автомобил „Пежо 307 Комби“, с рег. № ******. Навежда доводи, че с прекратяване на брака между страните, е прекратена и съществуващата помежду им съпружеска имуществена общност по отношение на описаните вещи и същите са останали в режим на обикновена съсобственост. Твърди, че след прекратяването на брака им ответникът единствено ползва описаните вещи, и отказва да предаде на ищцата владението върху тях, както и копия от документите за собственост. Поради това, с нотариална покана от 15.11.2019 г. ищцата поканила ответника да й заплаща обезщетение за лишаване от ползването на приспадащата й се ½ част от описаните вещи, но ответникът не предложил начин за реалното разпределение на ползването им, а съвместното им ползване е немислимо. Поддържа, че към настоящия момент единствено ответникът продължавал да ползва описаните вещи, като не е предоставил ползването на същите на ищцата и не й заплащал обезщетение за лишаване от ползването. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва твърденията на ищцата, че отказва да й предостави ключовете от вещите и документите за собственост.

Поддържа, че поведението на ищцата води до извода, че същата не желае да се разпредели правото на ползване върху съсобствените вещи, а единствено получаването на обезщетение за лишаване от ползването. Навежда твърдения, че в споразумението за развод, утвърдено от съда, е посочено, че апартамент *** се предоставя на ответника и ищцата няма претенции относно ползването му. Ответникът многократно предлагал на ищцата да продадат съсобствените имоти, но същата отказвала. Оспорва исковете и по размер и поддържа, че претенциите не отговарят на реалното състояние на вещите и тяхната пазарна цена. Поддържа, че при присъждане на обезщетението за лишаване от ползване на лекия автомобил, следва да приспаднат необходимите средства за неговата поддръжка и за сключване на задължителна застраховка.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност относно претенциите за мораторна лихва. Поради това, моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

С оглед депозирания отговор на исковата молба и изложените в него твърдения, съдът намира, че предостави възможност на ищцата да вземе становище по твърденията на ответника, че с утвърденото по реда на чл. 51 СК споразумение за развод, съсобствения на страните апартамент *** е предоставен на ответника и ищцата няма претенции относно ползването му, като посочи дали оспорва същите.

Предвид изложените в отговора на исковата молба твърдения за приспадане от обезщетението за лишаване от ползване на лекия автомобил на направените разходи за неговата поддръжка и задължителна застраховка, на ответника следва да бъдат дадени указания да посочи дали предявява възражение за прихващане, евентуално на каква сума и да индивидуализира претенцията си по вид, размер и период на възникване, както и да му бъдат указани последиците от неизпълнение на указанията на съда в цялост и в срок.

По разпределението на доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС:

В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че страните са съсобственици на описаните вещи и техните квоти в съсобствеността;

2 че за исковия период ответникът е ползвал по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността площ от вещите, както и какъв е размерът на дължимото обезщетение за лишаване от ползването за всяка от вещите.

При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е предоставил възможност на ищцата да ползва всяка от вещите заедно с него.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, че размерът на обезщетението съответства на претендираните суми, както и наличието на обстоятелства, които са основание за спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.

ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че страните са съсобственици при квоти ½ за всеки от тях на апартамент *****, находящ се в гр. София, ******************* със застроена площ от 66,48 кв.м., подземен гараж № 2, находящ се в гр. София, ***************, на сутеренния етаж, със застроена площ от 16,53 кв.м. и лек автомобил „Пежо 307 Комби“, с рег. № ******; че с Нотариална покана от 15.11.2019 г. ищцата е поканила ответника да й заплаща обезщетение за лишаване от ползването на ½ от описаните вещи.

По доказателствените искания:

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства.

Следва да бъде допуснат разпит на по един свидетел на всяка от страните, а в останалата част исканията им за разпит на по още един свидетел следва да бъдат оставени без уважение съответно като ненеобходимо за ищцата, и неотносимо за ответника в частта относно закупуването на апартамент в **********.

Следва да бъдат назначение поисканите от страните експертизи, с изключение на искането на ответника, касаещо допускане на въпросите относно определяне на дължимите данъци и застраховки за л.а.

Исканията на ответника за задължаване на ищцата да се яви в открито съдебно заседание, за да отговори на поставените в ОИМ въпроси, както и искането му за издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабди с информация кой е заплащал данъците за лекия автомобил следва да бъдат оставени без уважение, като ненеобходими.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи дали оспорва твърденията на ответника, че с утвърденото по реда на чл. 51 СК споразумение за развод, съсобствения на страните апартамент *** е предоставен на ответника, съответно, че ищцата няма претенции относно ползването му.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи 3 дали предявява възражение за прихващане на свое вземане с вземане на ищцата, евентуално да индивидуализира своето вземане по вид, размер и период на извършването му.

При неизпълнение на указанията от страна на ответника в цялост и в срок съдът ще приеме, че не е сезиран с възражение за прихващане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на ищцата за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ищцата да води допуснатия свидетел за насроченото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на втори свидетел.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства. УКАЗВА на ответника да води допуснатия свидетел за насроченото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на втори свидетел за установяване на обстоятелствата за закупуването на апартамент в **********.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-оценителна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба относно апартамента и подземния гараж, при депозит в размер на 400 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Н. М. - Н., тел. **********.

Указва на вещото лице да работи по допуснатата експертиза, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотихническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба относно лекия автомобил, и в отговора на исковата молба – само в частта относно необходимите разноски за поддръжка на автомобила, при депозит в размер на 200 евро, от които 150. евро, вносими от ищцата и 50 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. София, *****************************.

Указва на вещото лице да работи по допуснатата експертиза, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането останалите доказателстевни искания на ответника.