Споразумение № 63 от 04.06.2021, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Сливница , 04.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Галина Д. Владимирова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно дело от общ характер № 20211890200274 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Дамянов.

Обвиняемият Д. С. Г. – редовно призован, се явява лично и с адв. Д. ГР., упълномощен защитник на същия.

СЪДЪТ ИЗСЛУША СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА

ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.

Адвокат Д. ГР.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Д. С. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Д. С. Г., ЕГН: **********, род. на 29.09.1977 год. в гр. Д., с адрес с. Б., обл. С., ул.".." № .. и настоящ адрес: гр. С. ул. „.." № .., б.б. гражданство, осъждан, неженен, средно образование, месторабота „Б.Т." ООД, длъжност „работник".

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни словесно правата на обвиняемия Д. С. Г. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл.

94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл. 297, чл. 371 и следващи, чл. 381 от НПК.

Обвиняемият Д. С. Г. : Разбирам правата си. Желая да бъда защитаван от упълномощеният ми защитник – адв. Д. ГР..

СЪДЪТ разясни на обвиняемия, защитника и прокурора разпоредбата на чл. 274, ал.

1 от НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Съдът на основание чл. 274 ал. 2 от НПК разясни на обвиняемия правата му по чл. 55, чл. 91, чл. 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1, чл. 297, чл. 371 и следващи НПК, чл. 381 НПК.

Обвиняемият Д. С. Г. : Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да бъда защитаван от упълномощения ми защитник - адв. Д. ГР..

Страните /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие.

Представили сме на съда споразумение за решаване на делото, на основание чл. 381 НПК, което молим да одобрите и да прекратите наказателното производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 102 / 2021 г. по описа на РУ МВР-Сливница, прокурорска преписка № 465 / 2021 г. по описа на РП-Сливница , и адв. Д.

ГР. от САК – упълномощен защитник на обвиняемия Д. С. Г. , със съгласието на 2 обвиняемият Д. С. Г..

Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381 ал. 6 от НПК.

Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.Моля да приемете за явна техническа грешка посоченото в споразумението по отношение приложение на чл.59, ал.4 НК по отношение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, а именно считано от 28.04.2021г., а не от 28.04.2010г.

Адвокат Г.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Обвиняемият Д. С. Г. : Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.

Нямам искания за допълнения и промени в него.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва обвиняемия Д. С. Г. , досежно следните въпроси:

Въпрос на съда:

1. Разбирате ли обвинението?

Отговор на обвиняемият Д. С. Г.: – Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда:

2. Признавате ли се за виновен?

ОТГОВОР на обвиняемия Д. С. Г.: – Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда:

3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на обвиняемия Д. С. Г. : – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

Въпрос на съда:

4. Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на обвиняемия Д. С. Г.: – Да, съгласен съм с тези последици.

3

Въпрос на съда:

5. Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на обвиняемия Д. С. Г. : – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

На основание чл.382, ал.5 НПК, СЪДЪТ предлага промени в споразумението досежно приложението на чл.55, ал.3 НК, по отношение на кумулативно предвиденото наказание „глоба“, по следните съображения : Приложението на цитираната разпоредба е обвързано с определяне на наказанията при условията на чл.55 НК.видно от внесеното споразумение, страните са се съгласили наказанието да бъде определено при условията на чл.54 НК по отношение на наказанието „лишаване от свобода“. Ето защо споразумението в частта относно кумулативнопредвиденото наказание „глоба е незаконосъобразно. Съдът предлага наказанието „глоба“ да бъде определено при условията на чл.54 НК в размер на 500,00лв.