Определение № 2790 от 27.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2790 гр. Пловдив, 27.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300502360 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.274 във вр. с 248 от ГПК .

Постъпила е частна жалба адв. Д. Б. против Определение № 8618/03.07.2025г., пост. по гр.д.№ 20068/25, ПРС, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на Решение № 2880/09.06.2025г. г. по същото дело частта за разноските.

Поддържа, че определеното възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА е не отговаря на положение труд на адвоката по делото, както и на материалния интерес по делото. Моли за отмяна на обжалваното определение и изменение на решението в претендирания смисъл.

Ответната страна „Креди йес“ ООД е подала отговор на жалбата, в който поддържа нейната неоснователност. Позовава се на практиката на СЕС.

Сочи и че делото не е от фактическа и правна сложност. Моли за отхвърляне на жалбата. Претендира разноски.

Съдът като прегледа постановеното определение, както и обсъди възраженията и доводите на страната, изложени в подадената молба, констатира следното :

Производството е образувано по искова молба на К. Й., представлявана от адв. Б., против „Креди йес“ ООД за връщане на суми, платени недължимо по договор за потребителски кредит. С Решение № 2880/09.06.2025г. исковете са уважени, като на процесуалния представител на ищцата – адв. Б. е присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в размер на 400лв.. По негова молба е започнало производство по реда на чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските като бъдат присъдени още 203лв.. С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил молбата без уважение, като е приел, че делото не е от фактическа и правна 1 сложност.

Настоящата инстанция намира така обжалваното определение за правилно. Действително предметът на делото не се отличава с фактическа и правна сложност, събирането на доказателства е извършено в едно съдебно заседание, като процесуалния представител не е участвал. Определеното възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА съответства на размера, приеман от практиката на съдилищата, като минимален на защита в исковия процес, а именно 400лв. Съгл. чл.36 от ЗА адвокатите имат право на възнаграждение за своя труд и то следва да е адекватно на вида и обема на предоставената правна защита и съдействие. Постановеното определение по реда на чл.248 от ГПК се явява правилно и законосъобразно, а подадената частна жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Ответната страна е претендирала разноски, но такива не се дължат, доколкото в производства по реда на чл.248 от ГПК не се присъждат разноски поради това , че това производство няма самостоятелен характер.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение частна жалба адв. Д. Б. против Определение № 8618/03.07.2025г., пост. по гр.д.№ 20068/25, ПРС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2