Определение № 30819 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30819 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110116671 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „ЕВРОСПЕД“ ООД, ЕИК 175166211, срещу „ФАБТЕК“ ЕООД, ЕИК 201892910, с която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 3690 евро, представляваща неплатено възнаграждение за извършена транспортно услуга за месец март 2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че съгласно писмена заявка за автомобилен транспорт от „ФАБТЕК“ ЕООД от 23.02.2026 г., в която е посочена дата за товарене – 25.02.2026 г., ищецът е организирал и успешно реализирал международния превоз на стоката, посочен в писмената заявка и в товарителницата за транспорт от 02.03.2026 г., като превозът е бил на машина с бруто тегло 17,5 тона. Ищецът сочи, че в изпълнение на писмената заявка транспортната услуга е осъществена при товарен пункт в Германия и разтоварен пункт – гр.

Провадия, България, като на 09.03.2026 г. стоката е предадена на представител на „ДИМ ТРАНС“ ЕООД, който положил подпис на товарителницата.

Ищецът поддържа, че за извършения превоз е издал и предал за плащане на ответника фактура № 8000153361 от 12.03.2026 г., на стойност 3690 евро с ДДС, която към момента на подаване на исковата молба е останала неплатена.

Посочва, че са водени многократни разговори по телефона с представител на дружеството-длъжник във връзка с плащането, но задължението не е изпълнено. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на предявения иск е чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 372 1 във вр. с чл. 367 от ТЗ и чл.1 пар.1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл. 86 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

УКАЗВА на ищеца, че следва установи че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за международен автомобилен превоз на товар с определен предмет, че е уговорено определено възнаграждение за същото, както и че превоза е извършен, стойност на възнаграждението по този превоз.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които би основал възраженията си срещу предявения иск.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване на страните.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на от 08.10.2026г. от 09:10 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се 2 представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3