Решение № 27 от 13.01.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Стара Загора, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Невена И.а като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20225530104938 по описа за 2022 година

Производството по делото е за делба във втора фаза.

С влязло в сила решение по настоящото дело е допусната съдебна делба между З. В. Л. и Н. В. Т. на следните недвижими имоти:

1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************, находящ се в *****************, площ: 6150 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива;

2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************, находящ се в *****************, местност *************, площ: 8874 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива;

3/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************, находящ се в *****************, площ: 18000 кв.м.; трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива;

4/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************, находящ се в *****************, местност *************, площ: 3774 кв.м.; трайно предназначение на територията: горска; начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора; отдел/подотдел 376/з, площ в кв.м 2964, вид на гората/вид на подотдела превръщане/издънково насаждение; отдел/подотдел 376/н, площ в кв.м 810, вид на гората/ вид на подотдела превръщане/издънково насаждение;

5/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *************, находящ се в *****************, местност *************, площ: 2500 кв.м; трайно предназначение на територията: горска; начин на трайно ползване: друг вид 1 дървопроизводителна гора; отдел/подотдел 380/д, площ в кв.м 2499, вид на гората/ вид на подотдела - превръщане/издънково насаждение;

6/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*****************, находящ се в *************, ул. „*************“ *************; предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; посочена в документа площ: 83,59 кв.м; прилежащи части: избено помещение ****;

7/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*************, находящ се в *****************; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; посочена в документа площ:

83,02 кв.м; прилежащи части: избено помещение ***, при квоти за гореописаните имоти: за З. В. Л. – ½ ид.ч. и за Н. В. Т. – ½ ид.ч.;

Допусната е делба между З. В. Л., Л. Д. Л. и Н. В. Т. на следния недвижим имот:

8/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

*************, с адрес на имота: *****************; с площ по документ:

41,70 кв.м., при квоти: за Н. В. Т. – 32,5 % ид.ч., за З. В. Л. и Л. Д. Л. – 50 % ид.ч. в режим на СИО и за З. В. Л. – 17,5 % ид.ч.

Приети са за разглеждане следните претенции:

Претенция за възлагане на основание чл. 349 ал. 2 от ГПК от З. Л. - на апартамент, находящ се в *****************.

Претенция за възлагане от Н. Т. на основание чл. 349 ал. 2 от ГПК - на апартамент, находящ се в ***************** *************.

Претенции по сметките от З. Л. против Н. Т. /уточнени с допълнителна молба/, както следва: за подобрения в апартамента в ***************** /извършени в периода 2006 – 2017г./ – за сумата 15 000 лв. – половината от общата стойност /30 000 лв./; за апартамента, находящ се в ***************** ************* /извършени през 2011г./ – за сумата 4 000 лв. – половината от общата стойност 8 000 лв.; за апартамента, находящ се в ***************** /извършени през 2021г./ – за сумата 5 000 лв. – половината от общата стойност 10 000 лв.; за сумата от 30 000 лв. – половината от изплатен ипотечен кредит /от общо 60 000 лв./, с който е закупен апартамента в *****************; за сумата от 4072 лв. – половината от общо изтеглени суми от сметките на наследодателка на З. Л. и Н. Т. /Н.Ж./ – след смъртта й.

2

В съдебно заседание З. Л. лично и чрез пълномощника си пледира да се извърши делба, като: апартамент ***, находящ се в *************, да се постави в неин дял, апартамент № *****************, да се постави в неин и на съпруга й дял, всяка от съделителките да получи по една гора; нивата от 18 000 кв.м. да се постави в неин дял, а другите две ниви да се поделят, без да плаща за уравнение на дела, тъй като е плащала ипотека и без нейно знание сестра й е теглила от дебитните карти на майка им след смъртта й; да се уважат претенциите по сметките; претендера разноски; възразява за прекомерност на заплатеното от Н. Т. адвокатско възнаграждение; представя писмена защита.

Н. Т. лично и чрез адвоката си пледира апартамент ****, находящ се в *****************, ул. „*************“ *****************, да се постави в неин дял, както и нивите в ************* и по-малката гора; апартамент ***, находящ се в *************, нивата в с. ********** и по-голямата гора да се поставят в дял на З. Л.; апартамент № *****************, да се постави в дял на З. Л. и съпруга й Л. Л.; да се отхвърлят претенциите по сметките; претендира разноски; представя писмена защита.

Л. Л. не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

По делото са приети три заключения на съдебнооценителски експертизи.

Видно от първото заключение на съдебнооценителската експертиза, изготвено от вещото лице Ж. К., трите апрартамента, допуснати до делба, а именно: апартамент ****, находящ се в *****************, ул.

„*************“ *****************; апартамент ***, находящ се в ************* и апартамент № ***************** – са неподеляеми, съобразно квотите на страните.

Нива с идентификатор ************* в **********, с площ 6150 кв.м.; нива с идентификатор ************* в *****************, с площ 8874 кв.м. и нива с идентификатор ************* в *****************, с площ 18 000 кв.м. могат да се разделят според квотите на съсобствениците – по ½ ид.ч. за Н. Т. и З. Л.. Н. Т. и З. Л. не са предприели действия за разделяне на нивите и не желаят раздробяването им.

Вещото лице Ж. К. е посочило като пазарна стойност на:

- Апартамент ****, находящ се в *****************, ************* ***************** – 153 540 лв. /76 770 лв. – стойност на дела на Н. Т. и 76 770 лв. – стойност на дела на З. Л./;

- Апартамент ***, находящ се в ************* – 145 706 лв. /72 853 лв. стойност на дела на Н. Т. и 72 853 лв. – стойност на дела на З. Л./;

- Апартамент № ***************** – 81 986 лв. /26 645,45 лв. – стойност на дела на Н. Т. – 32,50 %, 34 844,05 – стойност на дела на З. Л. – 3

42,50 % и 20 496,50 лв. – стойността на дела на Л. Л. – 25 %;

- Нива с идентификатор ************* в **********, с площ 6150 кв.м.

– 14 146 лв. /7073 лв. - стойност на дела на Н. Т. и 7073 лв. – стойност на дела на З. Л./;

- Нива с идентификатор ************* в *****************, с площ 8874 кв.м. – 22 186 лв. /11 093 лв. - стойност на дела на Н. Т. и 11 093 лв. – стойност на дела на З. Л./;

- Нива с идентификатор ************* в *****************, с площ: 18 000 кв.м. – 36 000 лв. /18 000 лв. - стойност на дела на Н. Т. и 18 000 лв. – стойност на дела на З. Л./.

Според заключението на съдебнооценителската експертиза, изготвено от вещото лице С. Г., пазарната стойност на:

- Апартамент ****, находящ се в *****************, ул.

„*************“ *****************, е 147 160 лв.;

- Апартамент ***, находящ се в *************, е 132 980 лв.

Съдът намира, че следва да приеме за средна пазарна цена на двата апартамента в *****************, средната цена по двете заключения, а именно: на апартамент ****, находящ се в *****************, ул.

„*************“ ***************** – 150 350 лв. /75 175 лв. – стойност на дела на Н. Т. и 75 175 лв. – стойност на дела на З. Л./ и на апартамент ***, находящ се в ************* – 139 343 лв. /69 671,50 лв. - стойност на дела на Н. Т. и 69 671,50 лв. – стойност на дела на З. Л./.

Според заключението на съдебнооценителската експертиза, изготвена от вещото лице К. Д., пазарната стойност на:

Поземлен имот с идентификатор *************, находящ се в *****************, местност „*************“, с площ 3774 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, е – 3885 лв. /1942,50 лв. – стойност на дела на Н. Т. и 1942,50 лв. – стойност на дела на З. Л./;

Поземлен имот с идентификатор *************, находящ се в *****************, местност „*************“, с площ 2500 кв.м., трайно предназначение на територията: горска е – 2648 лв. /1324 лв. стойност на дела на Н. Т. и 1324 лв. – стойност на дела на З. Л./.

Следователно, стойността на дела на З. Л. от имотите е 219 123,05 лв.

Стойността на дела на Н. Т. от имотите е 210 924,45 лв.

Стойността на дела на Л. Л. е 20 496,50 лв.

З. Л. желае в неин дял да се постави апартамент ***, находящ се в *************.

Н. Т. желае в неин дял да се постави апартамент ****, находящ се в 4

*****************, ************* *****************.

Съдът намира, че следва да разпредели имотите по реда на чл. 353 от ГПК. Когато са налице условията на закона, разпределението на имотите, допуснати до делба, има приоритет пред другите способи за извършването й /Решение № 285 от 09.05.2001г. на ВКС по гр.д. № 760/2000, I г.о./.

Неподеляем имот по смисъл на чл. 349 от ГПК е налице, когато предмет на делбата е единствен недвижим имот, който не може реално да се подели между съделителите, както и когато имотите са повече, но техният брой е помалък от броя на дяловете и всеки от тях реално е неподеляем, т.е. не съществува възможност всеки съделител да получи жилище в своя дял /ТР № 63/01.06.1965г. на ОСГК на ВС/. В случая, не е налице хипотезата на неподеляем имот, тъй като са налице две жилища и двама съделители, като има възможност всяка от съделителките да получи жилище в своя дял /като няма спор коя съделителка кое жилище да получи – реално ползваното от нея и семейството й/.