Решение № 5376 от 03.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5376 гр. София, 02.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Георгиева

Членове:

Димитър Ковачев

Виктория Недева при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20231100502806 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба от „Т.С.“ЕАД срещу Решение от 20075606/16.01.2023г., постановено по гр. д. № 63812/2020г. по описа на Софийски районен съд, 64 с-в с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу В. Ц., В. Ц., Н. Ц. и Д. Ц. искове по чл. 415 ГПК вр. с 153 от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, предявени в условията на разделност.

.Излагат се неконкретизирани оплаквания за неправилност на решението с състоящи се от твърдения за налична облигационна връзка между дружеството и ответниците и позоваване на ОУ на ищеца в частта им за сроковете за плащане на задълженията и относно дължимостта на обезщетение за забава.

Постъпили са отговори на жалбата от въззиваемите, с които тя се оспорва.

СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно и допустимо. По отношение неговата правилност въззивния съд е ограничен до оплакванията в жалбата и императивните материални норми.

СГС след преценка на твърденията и възраженията на страните с оглед на събраните по делото доказателства намира въззивната жалба за неоснователна по следните фактически и правни съображения:

Оплакванията в жалба са неконкретизирани. СРС е отхвърлил исковете поради 1 погасяване по давност, а не поради извод за липса на облигационни отношения, като е приел наличие на такива.

Срещу изводите за изтекла погасителна давност няма конкретни оплаквания в жалбата, а въззивния съд не може без конкретни обосновани оплаквания да ревизира решението.

Поради това то следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото само въззиваемите имат право на разноски за въззивното производство.

Пълномощникът им претендира за всеки от тях по 700,00 лева за въззивна инстанция видно от приложените по два договора за правна защита за всеки от въззиваемите.

Направено е възражение за прекомерност от ищеца. СГС намира възражението за основателно. Въззивното дело не се отличава с никаква фактическа и правна сложност. Протекло е в едно заседание без събиране на доказателства, като защитата осъществена от адвокат К. е еднаква по отношение на всичките му доверители, които са и в тесни родствени връзки (майка и синове). Наредба 1/2004г. на висшия адвокатски съвет не е обвързваща съда. Предвид изложеното СГС намира, че в полза на всеки от доверителите на адвокат К. Д. П. от САК следва да се присъдят разноски за адвокат в размер от 100,00 лева за въззивната инстанция.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение от 20075606/16.01.2023г., постановено по гр. д. № 63812/2020г. по описа на Софийски районен съд, 64 с-в.

ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД с ЕИК******* да заплати на Н. О. Ц. ЕГН ********** разноски за адвокат в размер от 100,00 лева за въззивната инстанция ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД с ЕИК******* да заплати на Д. О. Ц. с ЕГН ********** разноски за адвокат в размер от 100,00 лева за въззивната инстанция.

ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД с ЕИК******* да заплати на В. Д. Ц. с ЕГН ********** разноски за адвокат в размер от 100,00 лева за въззивната инстанция, ОСЪЖДА „Т.С.“ЕАД с ЕИК******* да заплати на , В. О. Ц. с ЕГН ********** разноски за адвокат в размер от 100,00 лева за въззивната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3