Решение № 96 от 09.05.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Разлог, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря Х. Д. П., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20221240200617 по описа за 2022 г.

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Ш.И.Р., ЕГН*, от с.К., о.Г.Д., о.Б., против НП №22-3794-000245/17.10.2022 г. на Н-ка на РУ-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 26.07.2022 г. в 01:15 часа е извършена проверка в г.Б. на водач на л.а. „Ф.ф.“, рег. №*. По време на проверката е установено, че жалбоподателят управлява собствения си л. а. „Ф.ф.“, рег. №*, в г.Б., по у.„П.Е.“, в посока гробищен парк към Г.х. Б., който е със служебно прекратена регистрация от 08.02.2022 г.

Като резултат от извършената проверка е издаден АУАН серия GA, акт №444834 от 26.07.2022 г. Актът е съставен на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя Р., предявен е и му е връчен. Възражения не са постъпили в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН серия GA акт №444834 от 26.07.2022 г. е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание по чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП – „Глоба“ от 200.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

От предоставена справка за по рег. №* за л. а. „Ф.ф.“, със собственик Ш.И.Р., се установява че регистрацията е служебно прекратена на 08.02.2022 г.

Видно от писмо с рег. №244000-10736/20.03.2023 г., лицето Ш.И.Р. - собственик на МПС „Ф.ф.“, с рег. №*, е уведомена от страна на сектор „ПП“-Б., относно служебно прекратена регистрация на 08.02.2022 г. на личния й автомобил.

1

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитания в хода на делото актосъставител П.Т., който потвърждава възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Свидетелят е категоричен, че от направена справка с РСОТ-таблет, е установено, че автомобилаът към момента на проверката няма сключена ГО и същият е дерегистриран.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В хода на административно-наказателната процедура не са нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП също са спазени. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния срещу подпис, а НП е издадено след изтичане на 7-дневния срок така, че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта. Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН, съответно издаването на НП, административно-наказващият орган, е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.

От приложените по делото доказателства, безспорно се установява че на посочените в АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният по-горе автомобил, който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Причина за прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без застраховка „ГО“. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП."

За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице доказателства от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. От представените по делото доказателства писмо с изх. №111600-4437/16.03.2022 г., адресирано до жалбоподателя, и приемо-предавателен протокол опис №1116004468/17.03.2022 г. за изпратени на 18.03.2022 г. явна кореспонденция до дирекция - МВР-Б.

– „ПП“, не става ясно дали същите са получени от жалбоподателя. Няма представени никакви доказателства от страна на АНО, че на собственика на лекия автомобил, е било съобщено за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила. Липсата на уведомяване и наличието на поставени рег. табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради което макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя и е наложил наказание, без да е било установено категорично извършването на нарушението от субективна страна.

Отнемането на контролни точки по ЗДвП не подлежи на самостоятелно обжалване, а е 2 фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна и информационно-статистическа функция. Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила НП, а възстановяването им е резултат от отмяна на НП. Отнемане на контролни точки се предопределя от факта на налагане на наказание за извършеното нарушение.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя.

С оглед изхода на делото, искането следва да бъде уважено.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №22-3794-000245/17.10.202 2 г. на Н-ка на РУ-Б., с което на Ш.И.Р., ЕГН*, от с.К., о.Г.Д., о.Б., е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Н-ка на РУ-Б. ДА ЗАПЛАТИ НА Ш.И.Р., ЕГН*, сумата от 500.00 лева, представляващи разноски за процесуално представителство.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3