Решение № 288 от 24.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ № 288/24.01.2022 г.

ПО НАХД № 16050/2021 г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 135 СЪСТАВ Софийският районен съд е сезиран с внесено от Софийската районна прокуратура постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обв. В. В. АТ. (с установена по делото самоличност) затова, че:

Н а 11.05.2021 г. в град София, ***, в банков офис на банка „ДСК“ АД, пред т.с.а. - служител на банка „ДСК“ АД, съзнателно се ползвал от неистински частен документ - „Удостоверение изх.

********** г., на който е придаден вид, че е издаден от управител на фирма „Хит Хипермаркет“ ЕООД- град София, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл. 316 вр. чл.

309, ал. 1 от НК

Делото е разгледано по реда на Глава XXVIII от НПК.

В проведеното съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият В. В. АТ., редовно призован, се явява лично, като в дадения ход по същество изразява съжаление за извършеното. Същият се признава за виновен и в правото си на последна дума отправя молба към съда да му наложи „глоба” в минималния предвиден в закона размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият В. В. АТ. е роден на 20.05.1990 г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като готвач, със средно образование, с адрес: гр.

София, ж.к.“Люлин“ № 15, вх.А, ет.5, ап.12, неженен, с ЕГН **********.

Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.

За времето от 16.10.2020 г. до 15.05.2021 г. обв.А. заемал длъжността „Ръководител отдел грил“ в „ХИТ ХИПЕРМАРКЕТ“ ЕООД – Люлин, съгласно трудов договор № 21287/16.10.2020 г.

На неустановена дата обв. А. се снабдил с Удостоверение изх.

********** г., че е ползвал неплатен годишен отпуск, съгласно чл.160 КТ, считано от 07.05.2021 г. до 11.05.2021 г. във връзка с обявената извънредна епидемична обстановка в страната, поради Ковид -19, на което бил придаден вид, че е издаден от управителя на „Хит Хипермаркет” ЕООД –гр. София – св. Боряна Миткова Тодорова.

На 11.05.2021 г. обв. А. посетил банка „ДСК“ АД - банков офис в гр.

София, находящ се на ***. Там работела св.

Теодора Андонова на длъжност „мениджър продажби и банкиране на дребно". Обв. А. предоставил на св.Андонова личната си карта, след което пожелал да подаде документи за кандидатстване за „Кредит за текущо 1 потребление“ по програма на „Българска банка за развитие“ в размер на 6 900 (шест хиляди и деветстотин) лева. Програмата била част от мерките за подпомагане на гражданите в РБългария във връзка с пандемията от Ковид19. Задължителен документ при кандидатстване за посочения вид кредит бил „удостоверение/служебна бележка“ от работодателя, с който се удостоверява, че работник/служител е ползвал неплатен годишен отпуск във връзка с пандемията от Ковид – 19, поради преустановяване на дейността на предприятието/организацията, където работи.

Към подписаното искане за кредит обв. А. представил необходимите документи за отпускането му, сред които бил и оригинал на Удостоверение изх. ********** г., издадено от управителя на дружеството-работодател „Хит Хипермаркет” ЕООД - София. Св.Андонова приела от обв.А. наборът от документи, след което извършила рутинна проверка на същите. В тази връзка св.Андонова провела телефонен разговор със св. В. С. ръководител в отдел „Човешки ресурси“ на „Хит Хипермаркет“ ЕООД, в хода на който установила, че обв. А. е техен служител, като на същия обаче не било издавано Удостоверение изх. ********** г. от управителя на дружеството.

За случилото се св. Андонова уведомила преките си ръководители и предоставила набора от документи, подадени от обв. А. на Управление „Сигурност“ към банка „ДСК“, което от своя страна подало сигнал до 09 РУ – СДВР. По случая било образувано досъдебно производство.

По доказателствата:

Изложената от съда фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите – В. С. (л.6, том 1 на ДП), Теодора Андонова (л.7, том 1 от ДП) и Боряна Тодорова (л.8, том 1 ДП); обясненията на обв.А.; приобщените писмени доказателства: справка от НАП (л.26-27, том 1 от ДП), трудов договор (л.2, том 2 от ДП), удостоверение изх. ********** г.

(л.4, том 2 от ДП), документи от банка „ДСК“ (л.7-22 том 2 от ДП), длъжностна характеристика (л.29-30, том 2 ДП), графическа експертна справка (л.40-42, том 2 от ДП), справки- съдимост (л.9 и л.18 от ДП и л.8 от СП).

Съдът възприема и кредитира с доверие събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си, липсват противоречия между тях и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото по безспорен и несъмнен начин.

Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия, в които се съдържа самопризнание за извършване на инкриминираното деяние и което се подкрепя от всички доказателствени материали по делото. От приетата по делото актуална справка за съдимост на обвиняемия съдът извлече информация относно липсата на предходни негови осъждания.

От показанията на св.Боряна Тодорова –управител на „Хит Хипермаркет“ ЕООД се установява, че от страна на дружеството не е 2 издавано удостоверение изх. ********** г., както и че същото не е подпечатано с печата на дружеството и не е подписано от нея в качеството й на управител. Изложеното от св. Тодорова се подкрепя от заключението на изготвената в хода на досъдебното производство графическа експертна справка. От същото се установява, че подписът за "управител" в инкриминираното удостоверение не е положен от Боряна Миткова Тодорова.

Доколкото по делото няма противоречив доказателствен материал, съдът намира, че не е нужно да обсъжда поотделно събраните доказателства – argumentum а contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК.

Събраните по делото доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от обв.А. деяние, за което е предаден на съд.

От правна страна:

За осъществяването на престъпния състав на чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК от обективна страна е необходимо деецът да се ползва от неистински частен документ, в случая удостоверение, на което е придаден вид, че е издаден от управителя на „Хит Хипермаркет“ ЕООД- град София, когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

От субективна страна деянието следва да е осъществено с пряк умисъл.

Деецът трябва да съзнава, че използва неистински документ, както и че ползва този документ пред трето лице.

Престъпният състав на разпоредбата на чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК охранява обществените отношения свързани с правилното използване на документи, като съгласно нормата на чл.93, т.6 от НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило.

Инкриминираният документ

– Удостоверение изх. ********** г. представлява неистински частен документ, тъй като му е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на управителя на „Хит Хипермаркет” ЕООД – София – св.Боряна Миткова Тодорова.

По делото не са налице доказателства за авторството на инкриминирания документ, поради което и не е установено обв.А. да е отговорен за изготвянето му.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемият В. В. АТ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК.

За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо неистинският частен документ да е употребен от дееца, за да докаже, че съществува или не съществува или, че е прекратено или изменено някое право или задължение или някое правно отношение. Деянието е довършено, тъй като инкриминирания документ е бил употребен от обвиняемия с представянето му пред съответното длъжностно лице – св.Теодора Андонова - служител на банка „ДСК“ АД за доказването на определени обстоятелства, а именно, че обв.А. отговаря на условията за 3 получаване на „Кредит за текущо потребление“ по програма на „Българска банка за развитие“, тъй като е ползвал неплатен годишен отпуск, съгласно чл.160 КТ, считано от 07.05.2021 г. до 11.05.2021 г. във връзка с обявената извънредна епидемична обстановка в страната, поради Ковид -19.

От субективна страна -престъплението е извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината пряк умисъл. Същият е имал знанието за неистинността на ползвания от него документ, съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

Преценката за наличието и степента на обществена опасност на деянието се обуславя от всички обстоятелства по делото. При анализа на тези обстоятелства настоящият състав не установи инкриминираното деяние да сочи за съществено отклонение от типичните случаи от същия вид, нито от обществената опасност на подобни деяния. Деянието е засегнало обществени отношения, свързани с документооборота в степен, оправдаваща използването на наказателна принуда. Ето защо, съдът счита, че липсва основание за приложението на чл. 9, ал. 2 НК, изключващата престъпния характер на деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е обществено опасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.

Преценката за наличието на предпоставките на цитираната разпоредба на закона, както беше посочено по –горе изисква съобразяване на всички обстоятелства, отнасящи се до важността на документа, с оглед целта на използването му, значението на у становените в него факти, общественото значение на засегнатите и увредени обществени отношения, както и степента на тяхното увреждане. Съдът намира, че последиците от ползването на процесния неистински документ значително засяга обществените отношения, свързани с правилното документиране и оборот.

По наказанието:

Конкретиката на настоящия случай обуславя извод за наличие на предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Обв.А. е пълнолетен, същият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, като не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК. За деянието е предвидено наказание „лишаване от свобода” до две години, а от същото не са причинени имуществени вреди, като целите на наказанието могат да бъдат постигнати по този начин – чрез налагане на административно наказание.

При индивидуализация размера на административното наказание съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства – обвиняемият е съдействал на органите на разследването и изразява самокритичност към извършеното.

Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице, поради което съдът намира, че наказанието следва да бъде определено в минималния предвиден в закона размер, а именно глоба от 1000 /хиляда/ лева.

4

Настоящата съдебна инстанция приема, че с така наложеното на обвиняемия В.А. административно наказание ще се постигнат успешно целите на специалната и генерална превенции, като се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на личността на обвиняемия, но така също и по отношение на останалите граждани, склонни към извършване на подобни деяния.

По делото не са сторени разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

По изложените съображения съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 288 гр. София, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАНКА П. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20211110216050 по описа за 2021 година Въз основа на закона и доказателства по делото

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия В. В. АТ. - роден на 20.05.1990 г. в гр. София, българин, български гражданин, работи като готвач, средно образование, с адрес: