Решение № 83 от 16.02.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Видин, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело № 20251320100046 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 155, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 149, във вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: 831609046, със седалище и адрес на управление - гр.София 1680, обл.София, общ.Красно село, представлявано от А.А. - Изпълнителен директор и И.Е., е подал искова молба срещу Д. И. Б. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: ***и М. Б. Б. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: *** , с искане да се постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Д. И. Б. с ЕГН:********** и М. Б. Б. с ЕГН:**********, че дължат на „Топлофикация София“ ЕАД, в условията на разделна отговорност, сума в размер на 1 206,43 лева, от които 950,80 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 200,13 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 07.08.2024г., както и суми за дялово разпределение: 44,53 лева - главница за периода от м.07.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 10,97 лева - лихва за периода от 15.09.2021г. до 07.08.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в двете производства , както следва:

1. Д. И. Б. с ЕГН:********** - 1/2, а именно: сума в размер на 603,22 лева, от които 475,40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със 1 законната лихва от 15.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 100,07 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 07.08.2024г., както и суми за дялово разпределение: 22,27 лева - главница за периода от м.07.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,48 лева — лихва за периода от 15.09.2021г. до 07.08.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.

2. М. Б. Б. с ЕГН:********** -1/2, а именно: сума в размер на 603,22 лева, от които 475,40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 100,07 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 07.08.2024г., както и суми за дялово разпределение: 22,27 лева - главница за периода от м.07.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,48 лева - лихва за периода от 15.09.2021г. до 07.08.2024г., както и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.

Претендират се и сторените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 от ГПК.

Ответниците са подали възражения по чл. 414 от ГПК в срок против издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

След дадени от съда указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

В исковата си молба ищецът„Топлофикация София“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата - етажна собственост, в която се намира процесния имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма„ Техем сървисис“ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след кР. на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали писмени отговори на исковата молба, с които оспорват исковете. Оспорват всички факти и 2 обстоятелства, въз основа на които ищецът основава исковата си претенция, включително твърдението за наличие на валидно облигационно отношение, като твърдят , че не са пасивно легитимирани по исковете. Твърдят, че оспорват процесните суми. Релевират възражения за изтекла погасителна давност. Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.

Конституираното по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД не изразява становище по предявените искове

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представена Молба от Държавна спестовна каса Жилищно кредитиране относно вписване на законна ипотека, вписана на 25.04.1991 г., том 44, стр. 163 по описа на Народен съд - София, от която е видно, че на Б. И.

Б. е отпуснат заем за жилищно строителство, за обезпечение на който е вписана ипотека върху апартамент 4 на етаж 2 в сграда, находяща се в гр.

София, ж.к. „В. И.“ бл. 145 Б, вх. А. с площ от 89,85 кв. м. Видно от удостоверение № ДИ 700-61-1/17.07.2012 г., издадено от Столична Община, Район „Илинден“ ж.к. „Вълчо И.“ е с нов административен адрес - гр. София, ж.к. „Света Троица“ - двата комплекса са идентични.

Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници, , издадено от Столична Община, Б. И. Б. е починал на

12.02.2018 г. и е оставил за наследници ответниците Д. И. Б. - съпруга и М. Б.

Б. - син.

Представени са Договор № 4379 от 27.09.2002 г. между етажните собственици на сграда, находяща се на адрес: гр. София, ж.к. „Света Троица“ бл. 145Б, вх. А и третото лице - помагач „Техем Сървисис“ ЕООД за извършване от последното на индивидуално разпределение на топлинна енергия по апартаменти, съгласно системата за индивидуално измерване, за сключването на който е взето решение от общото събрание на етажната собственост на 20.08.2002 г. Представен е и списък на етажните собственици, в който фигурира и наследодателят на ответниците - Б. И. Б., като е отразено, че същият притежава 5 радиатора в жилището. Представен е и и Договор № Д-0-67 от 03.06.2020 г., сключен между ищеца и третото лице-помагач за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сгради етажна собственост.

Представени са общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ АД на потребителите в гр. София.

По делото са представени съобщения към фактури с отразени количествата потребена топлинна енергия и дължимата цена за посочените в тях периоди.

Вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза не е установило извършени плащания от ответниците на суми за топлинна 3 енергия, доставена им от ищеца за процесния период , както , че изравнителните сметки, изготвени от фирма „Техем сървисис“ ООД за имота на ответниците за процесния период са отразени в информационната система на „Топлофикация София“ ЕАД.

Вещото лице е посочило, че исковата претенция на ищеца е за суми по издадени общи фактури. и претенция за дялово разпределение, когато е заведено в съда заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

От експертизата се установява, че с издаването на общите фактури за действително потребената топлинна енергия са издадени кредитни известия, с които са закрити фактурите за месечни прогнозни размери на потребената топлинна енергия.

По делото е представено заверено копие от констативен/приемопредавателен протокол от 17.06.2018 г., от който е видно, че в процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“ № 145Б, вх. А, ап. 4, абонатен № 170566 с абонат Б. И. Б. са демонтирани 5 броя радиатори. Протоколът е подписан от ответника М. Б. и от служител на третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД.

Представено е и заверено копие от талон за пломбиране на водомери № 0000887378 от 09.08.2022 г., от който е видно, че в процесния имот са пломбирани 2 водомера. Протоколът е подписан от служител на третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД. В протокола е отбелязан като получател Б.

И. Б.. Същото е отразено и в заключението на вещото лице по извършената техническа експретиза по делото.

Представена е по делото и справка от „Техем Сървисис“ ЕООД за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

Според нормата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от 4 топлопреносното предприятие и одобрени от Комисията по енергийно и водно регулиране, като в ал. 2, изр. 2 е предвидено, че общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от страна на клиентите.

Съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия. С оглед на тези норми следва да се приеме, че клиенти (потребители) на топлинна енергия, с които възниква облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия по силата на закона, са собствениците или вещните ползватели на топлоснабдените имоти.

Разпоредбата императивно урежда кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота собственост или вещно право на ползване, или ползване на имота на друго облигационно основание.

От събраните по делото доказателства може да се обоснове извод, че през процесния период ответниците са били собственици на Апартамент № 4, находящ се в гр. София, ж.к. „Света Троица“ бл. 145Б, вх. А. Ответниците Д.

И. Б. и М. Б. Б., видно от удостоверението са наследници на Б. И. Б., а именно съпруга и син на последния. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН съпругът наследява част равна на частта на всяко дете, следователно ответниците притежават по У идеална част от процесния имот. Следователно ответниците имат качеството „потребители“ и е налице валидно облигационно правоотношение с ответника по доставка на топлинна енергия в собствения им имот.