Решение № 2548 от 20.12.2021, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд

Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

2548 гр.Пловдив, 20 . 12 . 2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

Административен съдия : Здравка Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 2506/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното :

С. *** с пълномощник адв.Ст.Б. обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-1030-001819/01.09.2021г. на Н. Г. в сектор Пътна Полиция към ОД МВР-Пловдив, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Становища на страните :

- Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна поради неспазване на установената форма, съществени нарушения на административно-производствените правила, постановена в противоречие с материалния закон и при явно несъответствие с целта на закона. Поискана е отмяна на административния акт, предвид изложените съображения : - липсва изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на конкретните обстоятелства, при които е извършено; - административният орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая, тъй като наличието на алкохол и/или наркотични вещества в кръвта у водачите на МПС се установява по два начина – чрез техническо средство и изследване на кръвта и в случая е издаден талон за медицинско изследване № 088780, но не е изследвано обстоятелството дали Ст.Д. е дал кръв и какъв е резултатът от него. С оспорената заповед е нарушен принципът на съразмерност по см. на чл.6 ал.2 АПК, тъй като не е изчакан резултата от кръвното изследване, а употреба на наркотици и/или алкохол не е налице към момента на издаване на заповедта, като същевременно не е налице и отказ от тестване на водача. В диспозитива на обжалвания административен акт не е индивидуализирано пътното превозно средство, чиято регистрация се прекратява – в акта за налагане на ПАМ трябва да е разпоредено върху кое ППС ще бъде изпълнена принудата. В писмени съображения по същество се поддържа, че неправилно в оспорената заповед е посочено, че Д. отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-технологично лабораторна изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Отказът да бъде тестван жалбоподателя не се оспорва, но Д. е изпълнил даденото предписание по Талон за изследване № 088780 от 01.09.2021г., като се е явил в рамките на указаното време в УМБАЛ „Свети Георги”, където са му взети 3 бр. кръвни проби.

Последното се потвърждава от приетите по делото Протокол за медицинско изследване и Лист за преглед на пациент. В тази вр. се счита, че отказът употребата на наркотични вещества или техни аналози да бъде установена с техническо средство и/или тест би бил релевантен за прилагане на ПАМ от вида на процесната само при положение, че отсъства изпълнение на предписанието за явяване в съответното медицинско заведение, респект. при изричен отказ за даване на биологични проби, какъвто не е настоящия случай. С арг. от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, се счита, че процедурата не е завършена – Протокол, представляващ Приложение № 2 към чл.5 от цитираната наредба не е представен с преписката и по делото. Заявено е искане за присъждане на направените съдебни разноски.

- Ответникът Н. Г. в сектор

Пътна Полиция към ОД МВР-Пловдив в писмено становище счита жалбата за недопустима, с твърдение, че оспорващото лице не е страна в административното производство. При допустимост на оспорването поддържа неоснователност на жалбата, поради законосъобразност на заповедта - издадена от компетентен орган, съдържаща фактически и правни основания. Определеният срок е минималният от 6 месеца. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и намаляването му до минималния според Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при уважаване на жалбата.

- Окръжна прокуратура-Пловдив не участва в съдебното производство.

Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК. Съобщаване на акта е извършено посредством разписка за получаване на 07.09.2021г., удостоверяване за което се съдържа в заповедта, л.16 гръб.

Жалбата е регистрирана в деловодството на АС - Пловдив на 16.09.2021г.

Оспорващото лице е адресат на ограничителен акт, поради което оспорването е с правен интерес и в срок - допустимо.

1. На основание чл.168 ал.1 АПК съдът дължи проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 АПК и не се ограничава само с обсъждане на възраженията, заявени от оспорващото лице. Към страните са отправени указания по доказателствата и доказателствената тежест при насрочване на делото /л.8/ и се съобразява задължението им да съдействат за установяване на истината /чл.171 ал.4 АПК/.

1.1. Ответникът представи и по делото са приети : Заповед № 317з-391/06.02.2017г. на Директор ОДМВР-Пловдив, I, т.7 /относно предоставени правомощия за издаване на административния акт, л.26/ и министерска заповед от 09.12.2016г., в изпълнение на която е издадена първопосочената; Заповед от 15.06.2021г. за преназначаване на старши инспектор Н.Н.-Д. на ръководна длъжност Н. на Г. в сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив; АУАН № АВ12340/01.09.2021г. /л.17/ – отразено е, че на 01.09.2021г., около 02.30ч., в гр.Пловдив на ***, северно платно, посока Запад, Ст.Д. управлява собствения си лек автомобил Мерцедес Ц 180 с рег.№ РВ 0890КС и отказва да му бъде извършена проверка с Drug Check 3000 STK с фабричен номер ARPB-0032 за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози; посочено е, че е издаден талон за изследване № 088780, като в АУАН не са отразени обяснения / възражения; талон за изследване № 088780 от 01.09.2021г., в който е удостоверен отказ от страна на Д. за извършване на проверка с Drug Check 3000 – талонът съдържа уведомяване на лицето за явяване в УМБАЛ „Свети Георги” до 45 минути от връчването му в 03.15ч.; справка за собственост на МПС - Мерцедес Ц 180 с рег.№ РВ 0890КС; справка за нарушител /водач; докладна записка от 02.09.2021г. с данни за взети от УМБАЛ „Свети Георги” моновети с кръв на Ст.Д. и на друго лице, които са предадени на химик в СХЛ при УМБАЛ „Пловдив” при осъществен транспорт с хладилна чанта, към която е приложен приемо-предавателен протокол.

1.2. Фактическата установеност е квалифицирана за нарушение на чл.174 ал.3 пр.2-во ЗДв.П : „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”.

Текстово нарушението е описано като отказ за извършване проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози „и не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози”.

Правното основание за налагане на ПАМ е чл.171 т.2А б.Б ЗДв.П : „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство: с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година;”.

В административния акт са възприети изцяло данните от АУАН по отношение дата, час и място на извършване на нарушението. Същите не са оспорени от жалбоподателя.

2. В хода на делото са приети /л.33 и сл./ : Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 01.09.2021г. за пациент Ст.Д.; лист за преглед на пациент от 01.09.2021г.; страници с регистрацията на пациент Ст.Д. от амбулаторен дневник ОСМ – звено Хирургии; отговор от Военномедицинска академия, гр.София с резултат от извършеното изследване, изпратено на 02 РУ-Пловдив – според Протокол за химикотоксикологично изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози от 19.10.2021г. /л.57/, от изследваните биологични проби, взети от Ст.Друтин е установено присъствие на специфичен метаболит – карбокси ТНС, доказващ употреба на наркотично вещество тетрахидроканабинол – Списък I /растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП, както и присъствие на наркотично вещество от групата на стимулантите – амфетамин - Списък I /растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/ на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП.

3. Обжалваната заповед е издадена от Н.Н.-Д.,

Н. Г. към сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив. Съгласно чл. 172 ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4 и т. 5, буква "а", т.6 и т.7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или оправомощени от тях длъжностни лица. Представената Заповед № 317з-391/06.02.2017г. на Директора на ОД МВР - Пловдив, т.7 – Пловдив относно определяне на длъжностни лица от ОД МВР – Пловдив да прилагат с мотивирана заповед принудителните административни мерки по чл.171 т.1, 2, 2а, 4, 5, б.А и т.6 ЗДв.П изключва съмнение за компетенции на издалия заповедта административен орган, компетентен в пределите на неговата материална /предметна/ и териториална компетентност.

По отношение мотивите - те може да се съдържат в относими към издаването на административния акт доказателства, след като същите са част от административната преписка и органът се е позовал на тях / ТР № 16 от 1975г. на ОС на ГК на ВС/. Хипотезата е приложима в конкретния случай. Оспорената заповед съдържа фактически основания, обосновали разпоредителната й част – административният орган се е позовал на АУАН и на талон за изследване. Установените факти – неопровергани, са основание за налагане на ПАМ по приложените правни основания - чл.22 ЗАНН и чл.171 т.2А б.”Б” ЗДв.П - прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца в случая.

Съгласно чл. 23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се налагат ПАМ, техния вид, органите, които ги прилагат и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване, се уреждат в съответния закон или указ и в частност според чл. 171 ал. 1 ЗДв.П принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което са от вида на преустановяващите ПАМ. ПАМ се прилага без оглед на вината и не съставлява административнонаказателна санкция, вкл. не се подчинява на режима на ЗАНН и на НК. Принудителната административна мярка се налага при обективно извършване на нарушение. Принудителната мярка не е насочена към личността на дееца – да санкционира неправомерното му поведение, а към правните последици от неправомерното поведение – да се предотврати и преустанови административното нарушение – чл. 22 ЗАНН.

Разпечатката съдържа 34 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1e70f50d-9bcb-4852-bc41-fcf825afc80f