Определение № 5474 от 02.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5474 гр. София, 02.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110102178 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на втори март 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2178/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Д. Г. ЯК. от гр. С. срещу фирма”, гр. С.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1, 2 от КТ.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са оспорени като неоснователни.

В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради 1 което следва да се допуснат и приложат към делото. С исковата молба са направени множество искания за изискване на документи, веществени доказателства и изслушване на експертизи, исканията са направени твърде общо и неясно във връзка с предмета на доказване по делото, ето защо, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, следва да се даде възможност на ищеца да уточни исканията си в първото по делото открито съдебно заседание, когато съдът ще се произнесе по допустимостта и относимостта им.

- Следва да се уважи искането на ответника за допускане разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, в първото по делото открито съдебно заседание. Следва да се уважи искането на ответника по чл. 183 от ГПК.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ДАВА възможност на ищеца да уточни исканията си за изискване на документи, веществени доказателства и изслушване на експертизи в първото по делото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА на ответника разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, в първото по делото открито съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по реда на чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото открито съдебно заседание оригинал на документите, посочени в отговора на исковата молба, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи чл. 183 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на ищеца и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

2

ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че е работил по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.

Твърди, че трудовият договор е прекратен със съответната заповед, от съответната дата, поради дисциплинарно уволнение, като заедно с нея са му наложени и дисциплинарни наказания „забележка и предупреждение за уволнение“ с други две заповеди. Твърди незаконосъобразност на заповедите по съображения, изложени в исковата молба. Ето защо, моли отмяна на заповедите и възстановяването му на заеманата длъжност.

Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата молба.

2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344, ал. 1, т.т. 1, 2 от КТ.

3. Между страните не се спори, че ищецът е работил по трудов договор при ответника на съответната длъжност, както и че договорът е бил прекратен със съответната заповед, от съответната дата, поради дисциплинарно уволнение, както и че като заедно с нея са му наложени и дисциплинарни наказания „забележка и предупреждение за уволнение“ с други две заповеди. Спори се относно законосъобразността на заповедите, от гледна точка на материално-правните и процедурните предпоставки по издаването им.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждае от доказване факта на трудовото правоотношение между страните, както и посочените по-горе заповеди, с една от които трудовото правоотношение е прекратено.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като ответникът следва да има предвид, че в негова доказателствена тежест е да докаже законността на заповедите, както и редовността на процедурата по издаването им, във връзка с посочените в т. 3 спорни факти.

Страните следва да доказват и положителните факти, на които основават възраженията си срещу твърдения на ответната страна.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4