Определение № 34 от 10.03.2026, Районен съд - Раднево

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Раднево, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Вълчанова при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова в присъствието на прокурора Д. П. С. като разгледа докладваното от Христина Вълчанова Частно наказателно дело № 20265520200062 по описа за 2026 година

Съдът се намира в производството по чл.64, ал. 4 от НПК.

Постъпило е искане от РП Стара Загора, ТО Раднево по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо Д. М. Д. - роден на ****, с постоянен адрес г**** българин, български гражданин, без образование, не учи, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:

**********, за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.28, ал.1 НК.

В съдебно заседание представителят на РП Стара Загора, ТО Раднево поддържа направеното искане и моли съда да постанови мярка за неотклонение „задържане под стража”, спрямо обвиняемия Д. М. Д..

В съдебно заседание обвиняемия Д. М. Д. се явява лично и с адв. С. М., редовно назначен служебен защитник от досъдебното производство и относно вземането на мярка за неотклонение не е съгласен.

Адв. М. – редовно назначен служебен защитник на обвиняемия Д. също пледира да не бъде налагана най - тежката мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо неговия подзащитен, като сочи доводи за това. Моли съда да му наложи по лека мярка за неотклонение.

Искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” съдът намира за основателно поради следните съображения:

В производството по чл.64 от НПК извода за съпричастност на обвиняемия към инкриминираното деяние следва да постигне стандарта на обосновано подозрение, а не да бъде доказано по несъмнен и категоричен 1 начин, както се изиска от разпоредбата на чл.303, ал. 2 от НПК. В този случай от събраните по досъдебното производство доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил описаните от прокуратурата деяние. В досъдебното производство са извършени разпити, както на пострадалия, така и на лицата, свързани с обстоятелствата по делото, като всички показания са единни и непротиворечиви и сочат на авторството на деянието от страна на обвиняемия Д. М. Д..

Относно втората предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно: реалната опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление съдът счита, че е налице с оглед на следните обстоятелства:

Видно от справката за съдимост обвиняемия Д. М. Д. е осъждан многократно за престъпления от един и същи вид – кражби и грабежи, а именно: по НОХД №123/2024г. на P C - Раднево за престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК на три месеца „Лишаване от свобода“ с две години изпитателен срок; по НОХД №195/2024г. на P C - Раднево за престъпление по чл.197, т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК на „Пробация“ за срок една година; с присъда по нохд №3 02/2024г. на P C Раднево за престъпление по чл.197 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК на „Пробация“ за срок една година и шест месеца; с присъда по нохд №26/2025г. на P C - Димитровград за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК на три месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи в Поправителен дом при първоначален общ режим; с присъда по нохд№348/2025г. на ОС - Хасково за престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.16 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК на шест месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи в Поправителен дом при първоначален общ режим; с присъда по нохд №166/2025г. на P C - Димитровград за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК на четири месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи в Поправителен дом при първоначален общ режим; с присъда по нохд №1817/2025г. на P C - Стара Загора за престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК на девет месеца „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален общ режим. Наказанието е изтърпяно в периода 28.01.2025г. - 18.07.2025г. и периода 07.10.2025г. 28.12.2025г. Осъждан е също от германските съдебни власти за „Кражба с незаконно проникване в чужда собственост“ с решение от 21.12.2023г. на 2 пробация за срок една година.

Към настоящият момент е привлечен като обвиняем и по ДП № 327 зм 66/06.03.2026г. на РУ Раднево, отново за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.28, ал.1 НК, което не е приключило.

Предвид интензитета на извършваните деяния, за които Д. вече има влезли в сила присъди, краткия период от време между тях, както и новото обвинение, което е отново за кражба-тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.97, т.7 НК сочи на доказана реална опасност същия да извърши нови престъпления. Обстоятелството, че настоящото деяние е извършено преди да с изтекли пет години от предходните, съдът намира за още по-силно основание да приеме, че единствената адекватна мярка за неотклонение е „Задържане под стража”.

Престъплението, за което е привлечен, това по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.28, ал.1 НК, е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т. 7 от НК, тъй като наказанието, което се предвижда за извършването му е от една до десет години лишаване от свобода, но с оглед на обстоятелството че същият е непълнолетен след редукцията наказанието е до три години лишаване от свобода.

Съгласно чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

В съдебно заседание е разпитана доктор М.И.Р., която установява, че в момента има тахикардия, т.е. увеличен пулс, заради страха от вземане на мярката за неотклонение. Кръвното му било 140 на 90, което е нормално при неговото състояние. Това можело да се дължи и на наркотиците, които вземал в голямо количество последно време. Медицинска документация не е представена за установяване на заболявания, които се твърдят от осъдения.

Доктор Рачкова установява, че в ареста има възможност да се положат медицински грижи за задържания, които да са адекватни на състоянието му.

Съдът направи извод, че каквато и да е друга мярка за неотклонение, спрямо обвиняемия би била неефективна и би попречила за приключване на досъдебното производство и събирането на достатъчно доказателства за разкриване на обективната истина по делото.

3

Воден от гореизложеното и на основание чл. 64, ал.5, във връзка с ал.4, във връзка с чл. 63 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия Д. М. Д. - роден на ****, с постоянен адрес г**** българин, български гражданин, без образование, не учи, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, обвиняем по досъдебно производство № 349 зм- 66/2026 г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, РУ Раднево, водено за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.28, ал.1 НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

В случай на обжалване и протест, насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд – Стара Загора на ***г. от 10.00 часа, за която дата прокурора, обвиняемия и адв. М. се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

Препис от определението да се изпрати на Началник ОЗИН, сектор „Арести” гр.Стара Загора и РП – Стара Загора, ТО Раднево.

Препис от определението да се приложи по досъдебно производство № 349 зм 66/2026г. по описа на ОД на МВР Стара Загора, РП Стара Загора, ТО Раднево и по съответното ЧНД № 62/2026г.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 4