Решение № 927 от 20.08.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. Кюстендил, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXII-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Частно гражданско дело № 20261520103712 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е охранително и се развива по реда на чл. 130, ал. 3 във вр. чл. 165, ал. 4 от Семейния кодекс във връзка с чл. 530 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по молба от С. П. Х., ЕГН **********, в качеството й на настойник на поставената под пълно запрещение А. З. Г., ЕГН ********** за разпореждане с идеални части от недвижим имот, притежавана от последната.

В молбата се твърди, че лицето А. З. Г., ЕГН ********** е поставена под пълно запрещение с влязло в сила на *** г. решение на СГС, а видно от Удостоверение № *** г. на Органа по настойничество и попечителство при Община Кюстендил С. П. Х. е определена за неин настойник. Заявява се, че на А. Г. е поставена водеща диагноза „Друга уточнена *** (***)“ с придружаващо заболяване „***“ и същата е ползвател на социална услуга в ***, общ. Кюстендил от 2022 г.

Твърди се, че А. З. Г. е съсобственик на имот, намиращ се на *** обл.

Враца и притежава 0,250 идеални части от имота по наследство от своята майка Ц. И. Г.. През месец юли 2026 г. настойникът бил уведомен от роднина на запретеното лице, че потенциален купувач проявява интерес към имота, който от дълги години не се стопанисва и се намира в лошо общо състояние.

С оглед на това се иска съдът да разреши на С. П. Х. да представлява А.

З. Г. при осъществяването на продажба на горепосочения имот. Общата стойност на сделката възлизала на *** евро, която цена била по-висока от данъчната оценка на недвижимия имот. А. Г. щяла да получи сумата от *** 1 евро, съобразно притежаваните от нея идеални части. Тази сума щяла да бъде преведена по разплащателна сметка № ***/SOMBBGSF, открита в „Общинска банка“ АД, град Кюстендил на името на А. З. Г..

От представеното влязло в законна сила решение от *** г., постановено по гр. дело № *** г. по описа на СГС, се установява, че А. З. Г., родена на *** г., е поставена под пълно запрещение. Приложено е и експертно решение № *** г. на ТЕЛК, видно от което на А. Г. е поставена пожизнено водеща диагноза „Друга уточнена *** (***)“ с придружаващо заболяване „*** – ***“.

От Удостоверение № *** г., изд. от кмета на Община Кюстендил, е видно, че С. П. Х., ЕГН ********** е определена за настойник на А. З. Г., ЕГН **********.

От Решение № *** от *** г., постановено по гр. дело № *** г. по описа на Районен съд – Кюстендил и влязло в сила на *** г., се установява, че А. З. Г. е настанена за срок от 3 години в ***.

Представено е писмено съгласие на настойническия съвет на А. З. Г. за извършване на продажба на съсобствен на поставената под запрещение недвижим имот, находящ се на *** обл. Враца за общата сума от *** евро, от които *** евро да бъдат получени от запретеното лице по разплащателна сметка, открита на нейно име.

Приложено е и извлечение от сметка № ***/SOMBBGSF, открита в „Общинска банка“ АД, град Кюстендил на името на А. З. Г., за периода от 01.06.2026 г. до 30.06.2026 г.

От приложеното копие на нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ***, том I, дело № *** г. от *** г., изд. от Оряховски районен съдия се установява, че П. К. Н. и Ц. И. Г. са признати за собственици на следния недвижим имот: дворно място от *** кв. м, парцел ***, кв. ***, с къща – жилище, кошара, както и дворно място от *** кв. м, парцел ***, кв. ***, пл. № ***. Приложена е и скица № *** г. на имота.

Видно от Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК № ***г. данъчната оценка на имот с адрес ***, обл. Враца, планосн. № **, УПИ № ***, ***, квартал ***, площ: *** кв.м, застроена площ: *** кв. м се равнява на *** евро. Посочено е, че делът от съсобствеността върху имота на А. З. Г. е 0,250 идеални части.

Видно от удостоверение за наследници изх. № ***6 г., изд. от длъжностно лице при Столична община, П. К. Н. е починал на *** г. и е оставил за свой наследници съпругата и двете си деца.

Видно от удостоверение за наследници изх. № *** г., изд. от длъжностно лице при Столична община, Ц. И. Г. е починала на ***г. и е оставила за свой наследници А. З. Г. и А. З. Г.

По делото е постъпило становище от Дирекция „Социално подпомагане“ – Кюстендил, изготвено след запознаване с данните по делото. Социалните работници са установили, че А. З. Г. е поставена под пълно запрещение и не може да се грижи самостоятелно за своите финанси, както и да стопанисва наследствени имоти. Поради това социалната служба е изразила положително 2 становище по молбата.

Съдът, след като обсъди представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира молбата за допустима и основателна.

Молителят е настойник на поставеното под пълно запрещение лице и разполага с правомощието да го представлява в настоящото производство, доколкото предприеманото действие е в негов интерес. По делото не се установява противоречие между интересите на молителя и тези на лицето.

Съгласно разпоредбата на чл.130, ал. 3 във вр. чл. 165, ал. 4 от СК извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на лице под настойничество, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на лицето. В този смисъл съдът се ръководи в дейността си по издаване на исканото разрешение за разпореждане, само ако това разпореждането не противоречи на интересите на поставеното под настойничество лице.

Целта на този контрол е да се предотврати намаляването на имуществото на лицето за удовлетворяване на чужди потребности или за цели, от които то не получава пряка и съразмерна полза.

При извършването на тази преценка съдът следва да съпостави, от една страна, необходимостта от запазване на имуществените права на лицето, а от друга – характера, непосредствеността и продължителността на ползата, която то ще получи от разпореждането. Необходимо е да бъде установено, че разходването им е насочено конкретно към лични, здравни или социалнобитови потребности на поставеното под запрещение лице.

В настоящия случай това изискване е изпълнено. Продажбата на имота при цена на сделката около два пъти над данъчната му оценка е в интерес на поставената под запрещение като за да достигне до този извод съдът съобразява трайно влошеното здравословно състояние на лицето и отдалечеността на имота от неговото местожителство, с оглед на които обстоятелства е изключено личното ползване на имота или извличането на други ползи от него. Доколкото недвижимият имот се притежава и в режим на съсобственост като поставената под запрещение, с оглед приложените доказателства, притежава само ¼ ид. част от правото на собственост, то съдът намира за подходящо и целесъобразно ликвидирането на съсобствеността чрез сключване на сделка за покупко-продажба. По този начин поставеното под запрещение лице ще получи паричната стойност на дела си от съсобствеността, която сума следва да бъде използвана единствено за удовлетворяване на негови нужди. Това ще бъде гарантирано с внасянето на сумата по лична сметка на А. Г..

Ето защо съдът намира, че исканото разпореждане не противоречи на интереса на поставената под пълно запрещение А. З. Г., ЕГН **********.

Молбата следва да бъде уважена, като допустима и основателна.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА, на основание чл. 130, ал. 3 във вр. чл. 165, ал. 4 от Семейния кодекс, на С. П. Х., ЕГН **********, в качеството й на настойник на поставената под пълно запрещение А. З. Г., ЕГН **********, да представлява А. З. Г. при осъществяването на продажба на недвижим имот, притежаван от запретеното лице в режим на съсобственост, находящ се на *** обл. Враца, при обща продажна цена от *** евро, от която сума А. З. Г. да получи *** евро, съобразно притежаваните от нея идеални части от правото на собственост върху недвижимия имот. Сумата по сделката да бъде преведена по разплащателна сметка № ***/SOMBBGSF, открита в „Общинска банка“ АД, град Кюстендил на името на А. З. Г..

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 537, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4