Протокол № 3202 от 21.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3202 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110160428 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „А.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Я. и адв. К., с пълномощно от днес, преупълномощени от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З.Е.“ АД – редовно призован, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ М. Р. Т. – редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 17.01.2023г.

ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 06.02.2023г.

Адв. Я. и адв. К. - Поддържаме предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Оспорваме отговора на исковата молба. Оспорваме твърденият на ответника за съпричиняване и вина на водача на А., както и твърденията му относно 1 мястото и механизма на ПТП.

Запознати съм с проекто-доклада на съда. Завяваме, че нямаме възражения по него, освен в частта за допускане на въпросите на ответника за САТЕ. Смятаме, че те са неотносими, освен последният трети, който е за средните пазарните цени.

Във връзка с първият допълнителен въпрос, представяме и моля да приемете молба за разходни документи за извършване на ремонт. Заявяваме, че автомобила е отремонтиран.

Първият и вторият въпрос, с който ответникът желае да бъде допълнено заключението на вещото лице, на практика съдържат правни въпроси.

Адв. С. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Във връзка с представените днес доказателства, моля да запозная в срок до следващото съдебно заседание и да дам становище по тях.

Не възразявам срещу признаване на факта, че е извършен ремонт.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

М. Р. Т. - 47 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят М. Р. Т. обеща да каже истината.

На въпроси на адв. С., свидетелят: Спомням си за ПТП през 2022г., горе-долу по това време на годината. У. Ф. Ф. Другата кола беше фирмена кола, която беше брандирана и пишеше някаква марка алкохол.

Аз правя ляв завой, тя прави ляв завой пред Т. и посолствата. Там стават много катастрофи по принцип. Т. в ж.к. „М.“, това е бул. „С.“. Там има предпоставка за много катастрофи, защото има много спрели автомобили. Аз правя ляв завой, при което изчаквам да минат всички коли от дясно и от ляво, защото съм без предимство. Тя също прави ляв 2 завой, за да влезе в моята уличка. Беше тъмно, беше влажно, вечерта. Аз бях с детето в колата и бързахме за тренировка. Правя ляв завой и при моя завой удрям нея, тъй като аз не я видях. Мисля, че вината е моя, защото ми е дясно стояща и ма предимство. След това като си мислех как сме се ударили, че тя се беше изнесла малко по-напред и аз просто не я видях и я ударих отстрани във вратата. Ударили сме се с много малка скорост. Аз тръгвах и я ударих. При тръгване я удрям.

Място на ПТП е нещо като кръстовище. Едно време там обръщаха автобусите, сега го ползват много хора за паркинг пред самия магазин. Аз идвам от самия магазин Т. и искам да се включа в булеварда. Тя идва от булеварда, за да влезе в самата уличка.

Към момента на удара не мога да преценя дали тя е била в движение. Аз тръгнах и я ударих.

За мен има пътен знак, че съм без предимство, който е скрит в клони. Може да се види. Нямаме ограничение за завоите. Там съм виждала поне три катастрофи и винаги внимавам и изчаквам. Ситуацията беше такава, че беше тъмно, мокро и влажно. Бързахме за тренировка, за която закъснявахме. Тя бързаше да си вземе детето от детска градина.

Бях подадох сигнал за ляв завой. Не я видях, нямам представа дали е подала сигнал.

За моя автомобил ударът настъпи отред, аз я ударих с моята предница в нейната лява врата. Понеже моята кола е бяла, имах боя от нейната кола, отпред, може би по калника. Аз видими щети не можах да видя, но след това, премествайки си колата, видях че имам откачени отдолу много неща, спукана броня и други, които щети моята застраховка не можа да покрие. При нея видимо имаше сгъната врата. Удара беше с много малка скорост. Тя също си премести колата. Вратата й беше сгъната. Сгънах й леко вратата. Имах дете отзад, което беше в столче. При самия удар, на него нищо му няма.

Не я видях, защото според мен, тя се беше изнесла малко по-напред, за да направи левия завой. И аз тръгвайки, не я виждам и я удрям във вратата. Може би ако беше по-назад, щях да я видя фарове. Там такова е кръстовището.

На въпроси на адв. Я. и адв. К.: Моля, да предявите на свидетеля протокола за ПТП.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП, находящ се на л. 23 от делото.

Свидетелят: Аз съм го подписала, със съпругата на момичето, с което се ударихме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 от внесеният депозит, за което се издаде 1 РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

Адв. Я. и адв. К.: С оглед разпределение на доказателствената тежест и установяване 3 на обективната истина, моля, да допуснете до разпит и другият водач, участвал в процесното ПТП, а именно г-жа В. П., която водим.

Адв. С.: Не възразявам.

СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване на обективната истина по делото следва да допусне до разпит и другият участник в процесното ПТП. С оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.

В залата се въведе свидетелят.

Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.

В. Н. П. - 29 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят В. Н. П. обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Я. и адв. К., свидетелят: Спомням си за ПТП на дата 28.01.2022г в София. Около 18:30 часа се прибирах от работа и карах по бул. „А. С.“. Това е до посолствата. Трябваше да направя ляв завой, което е позволено там. Друга дама М. ми взе предимството. Аз тъкмо тръгвах да правя ляв завой, тя беше в междублоковите пространства да излезе на главния път и ме блъсна. Тъкмо тръгвах, тъй като трябваше да пропусна другите коли, които бяха с предимство, т.е. леко се движех, предприемах маневра.

По автомобила преди това ПТП, нямаше щети. След удара щетите по моята кола бяха лявата врата, левия калник.