Определение № 500 от 08.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 500 гр. Благоевград, 07.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500171 по описа за 2024 година

Въззвното производство е образувано по частна жалба с вх. № 1746/24.01.2024 г., подадена от „А1 България“ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление:

********, представлявано от изпълнителните директори - А.Д. и М.М., чрез адв.Р. Г., против Разпореждане № 58/08.01.2024 г.. по ч.гр.д. №1816/2023г. по описа на РС Благоевград.

Сочи се, че районният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение в частта сумата от 644,83 лева, представляваща неустойка, поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, съгласно чл. 54.12 от ОУ, като договорът е прекратен на 15.07.2021 г. по вина на абоната.

Твърди се, че актът е незаконосъобразен, тъй като не е приложен правилно материалният и процесуалният закон, за което са изложени обстойни съображения. Основно са насочени срещу изводите на БлРС за несъответствие на размера на неустойката на функцията й да служи за санкция, обезпечение и обезщетение при неизпълнение на договорни отношения.

Съдът констатира, че частната жалба е подадена в установения от закона срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 във вр. с чл.260 и чл.261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното :

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД 1 ЕИК 131468980, срещу длъжника Д. Т. Х., с ЕГН ********** и с адрес: ********, за следните суми:

-сумата в размер на 79.98лв. /седемдесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки/ начислена неустойка по договор с партиден номер М4223198 за услуга 359888011818, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения 1 номер, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 15.86лв. /петнадесет лева и осемдесет и шест стотинки/ за период на забава 16.07.2021г. - 30.06.2023 г.;

- сумата в размер на 76.67лв. /седемдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/ начислена неустойка по договор е партиден номер М4223198 за услуга 35988801 1818, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 15.21лв. /петнадесет лева и двадесет и една стотинки/ за период на забава 16.07.2021 г.- 30.06.2023г.;

-сумата в размер на 121,32лв. /сто двадесет и един лева и тридесет и две стотинки/ начислена неустойка по договор е партиден номер М4223198 за услуга 359888011818, представляваща отстъпка от цената на устройство Handset Sam Galaxy А71 DS Silver+PB TTEC, ведно е дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 24.06 лв. /двадесет и четири лева и шест стотинки/ за период на забава 16.07.2021 г. - 30.06.2023г.;

-сумата в размер на 49.98лв. /четиридесет и девет лева и Деветдесет и осем стотинки/ начислена неустойка по договор с партиден номер М4223198 за услуга 359888990632, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 9.91лв. /девет лева и деветдесет и една стотинки/ за период на забава 16.07.2021 г.- 30.06.2023г.;

-сумата в размер на 66.97лв. /шестдесет и шест лева и Деветдесет и седем стотинки/ начислена неустойка по договор с партиден номер М4223198 за услуга 359888990632, представляваща отстъпка абонаментна такса за посочения номер, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 13.28лв. /тринадесет лева и двадесет и осем стотинки/ за период на забава 16.07.2021г. - 30.06.2023 г.; сумата в размер на 131.22лв. /сто тридесет и един лева и двадесет и две стотинки/ начислена неустойка по договор с партиден номер М4223198 за услуга 359888990632, представляваща отстъпка от цената на устройство Tablet Lenovo Tab М7 Black Сърф § 23м, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 26.03лв. /двадесет и шест лева и три стотинки/ за период на забава 16.07.2021 г. - 30.06.2023г.;

-сумата в размер на 39.99лв. /тридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки/ начислена неустойка по договор с партиден номер М4223198 за услуга 359882314807, в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 7.93лв. /седем лева и деветдесет и три стотинки/за период на забава 16.07.2021г. - 30.06.2023 г.;

-сумата в размер на 76.70лв. /седемдесет и шест лева и седемдесет стотинки/ неустойка по договор с партиден номер М4223198 за услуга 359882314807, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, ведно е дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 15,21лв. /петнадесет лева и двадесет и една стотинки/ за период на забава 16.07.2021г. - 30.06.2023г.;

-сумата в размер на 2.00лв. /два лева/ начислена неустойка, представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения, ведно с дължимата мораторна лихва 2 върху тази сума в размер на 0.47лв. /четиридесет и седем стотинки/ за период на забава 08.03.2021г, - 30.06.2023г., както и

-сумата в размер на 21,76лв. /двадесет и един лева и седемдесет и шест стотинки/дължимата сума за периода 09.04.2021г. - 08.05.2021г., по договор с партиден номер М4223198 представляваща начислена такса на събиране на дължими суми, ведно с дължимата мораторна лихва върху тази сума в размер на 4.55лв. /четири лева и петдесет и пет стотинки/ за период на забава 07.06.2021г. - 30.06.2023г.

В обстоятелствената част на заявлението е посочено, че вземанията произтичат от договор, сключен между Д. Т. Х. и „А1 България“ ЕАД, като част от рамков Договор, идентифициран с неговия уникален номер. Пояснено е, че за всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения.

Заявено е също, че договорът е прекратен едностранно от мобилния оператор, поради неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А 1 България“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE и/или т. 83.1 от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и крайните ползватели на широколентов достъп до интернет чрез обществена електронна съобщителна фиксирана мрежа за пренос на данни, съгласно които договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната е продължила повече от 124 дена. Видно е от клаузата на раздел V от договора и на т. 7.1. от Приложение №1 към договора, че при прекратяване на договора по вина на абоната, последният дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие, уговорена в Приложенията за активиране на всяка отделна мобилна услуга/пакет от услуги, за които срокът на действие не е изтекъл.

Неустойката е определена във фиксиран размер или като сбор от стандартните месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилните планове без отстъпки дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок за всеки мобилен номер.

За процесната неустойка са издадени фактури на обща стойност 644,83 лв., като с обжалваното разпореждане заповедният съд е отхвърлил заявлението на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 131468980, с адрес: ********, със законен представител: А.В.Д.- главен изпълнителен директор и М.М. - изпълнителен директор, чрез адвокат Х.М., срещу длъжника Д. Т. Х. в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Мотивирал е същото в частта за неустойката с изводи, че по начина, по който е уговорена клаузата, въз основа на която се претендира тя, противоречи на добрите нрави, тъй като е уговорена извън присъщите на всяка неустойка обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, предвид задължителните указания в Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС, с които съдилищата 3 следва да се съобразят.

Въззивният състав споделя изцяло крайните правни изводи.

Когато неустойка е договорена само за една от страните, това дефинира отношенията между двата субекта – кредитор и длъжник, като неравнопоставени, тъй като такава клауза за неустойка не е уредена в договорите и ОУ при неизпълнение на задълженията от страна на продавача на устройствата и телекомуникационните услуги. От нормата на чл. 143 от ЗЗП следва, че неравноправни са онези клаузи, които не отговарят на изискванията за добросъвестност и добри нрави и посредством тях се създава значително неравновесие /неравнопоставеност/ между търговеца, който е икономически по - силната страна и потребителя – икономически по-слабата страна. От съдържанието на приложените от заявителя договори за мобилни услуги се установява, че мобилният оператор има възможност едностранно да ги прекрати, когато другата страна не изпълнява свое задължения. В процесните договори за мобилни услуги е предвидено единствено, че при прекратяването им по вина на потребителя, последният е длъжен да заплати на търговеца неустойка, съставляваща сбора на абонаментните вноски до края на срока на договора, но не повече от три вноски. Идентична уговорка в полза на потребителя, респективно – в тежест на търговеца, липсва. Заедно с това, договорите за мобилни услуги са бланкови, съдържанието им не е предварително договорено между страните и физическото лице потребител не е имало възможност да влияе върху разпоредбите, което означава, че клаузите по тях не са индивидуално договаряни. Въз основа на това въззивният съд намира, че мобилният оператор, встъпвайки в договорни отношения с длъжника, се е възползвал от положението си на икономически по- силна страна, която има възможност да повлияе върху правата и задълженията, които всеки един от контрагентите ще поеме. Тези клаузи за неустойка създават значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и правата и задълженията на потребителя на мобилната услуга, поради което имат неравноправен характер.

С оглед на изложените съображения оплакванията в частната жалба на заявителя се явяват несъстоятелни, тъй като не кореспондират на обсъдената законодателна уредба на отношенията между търговец и потребител. Въз основа на горното, атакуваният съдебен акт следва да бъде потвърден.

Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 58/08.01.2024 г.. по ч.гр.д. №1816/2023г. по описа на РС Благоевград в частта, с която частично е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, депозирано от „А1 България” ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление в ********, представлявано от изпълнителните директори - А.Д. и М.М., чрез адв. Р. Г. срещу Д. Т. Х. с ЕГН ********** и с адрес:

********.

4

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5