Протокол № 11227 от 18.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 11227 гр. София, 14.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110100513 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:17 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Б. Т. Д. – не се явява, за него адвокат Ш. с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ Т. Н. Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Ш., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ГЮЛ. ЕВГ. К. – не се явява лично, за нея адвокат Й, с пълномощно по делото.

Вещо лице д-р Люб. С. К. – редовно призована, се явява лично.

Заинтересована страна Д“СП С“ – редовно призовани, не изпращат представител.

Заинтересована страна Д „СП М“ - редовно призована, не изпраща представител.

Страните /поотделно/ - да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните и като намери, че са налице предпоставките за даване ход на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НАДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА.

ДОКЛАДВА постъпила на 24.04.2022 година заключение на СПЕ от вещото лице д – р К., получено от страните; докладва постъпил на 17.05.2022година доклад от ДСП „М“.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от 26.05.2022 година от ДСП „С“.

Адв. Ш. – да се приемат.

1

Адв. Й - запознати сме, да се приемат.

С оглед становището на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА днес докладваните писма от Д“СП М“ и Д“СП С“.

Пристъпи към изслушване на съдебно – психиатричната експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

Д-р Люб. С. К. – 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице К. – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Заключението е изготвено след като съм се запознала с материалите по делото и медицинската документация.

НА ВЪПРОСИ на адвокат Ш.:

До момента на медицината не е известна причината за отключване на депресивните епизоди. То има собствен механизъм на проява на развитие и отзвучаване на симптомите, затова наред с много други фактори и условия, но самият алкохол да провокира пореден депресивен епизод не може да стане, не е възможно.

Съдът прекъсна изслушването на вещото лице.

Адв. Ш. – Следваше да представя болничен № 219 на Г К. от 07. 01. 2022 година - копие и молба от 15. 06. 2022 година приета в кабинета на д-р Т, с която са искани болнични листове за времето 04. 01. – 07. 01. 2022 година, при неговото искане лекуващия лекар отказа да го издаде. Сестрата даде такова копие, дори незаверено. Представям копие, като ще моля да се приложи по делото, като ще моля съдът да задължи лекуващият лекар за представи оригиналите. Моля съда да задължи исканите книжа съобразно съдебно удостоверение. В оригинал същите доказателства не се държат от молителите, защото се касае за специфична документация от трети лица, като към момента е в държане на ответницата. Тя е била на разположение на доверителя ми когато са съжителствали, като той е направил частични копия на същата.

Съдът приема представените от адв. Ш. писмени доказателства и ги предостави на адв. Й за запознаване.

Съдът обяви, че по допустимостта на представените от адв. Ш. доказателства ще се произнесе след приемане на заключението на вещото лице. Съдът продължава разпита на вещото лице:

Вещото лице на въпроси на адв Ш.:

Подробно съм отговорила на въпросите в третата част на експертизата, където е отговорено за всяко едно. По отношение на агресията и алкохола, възможно е след употреба на алкохол при определени индивида да има такава реакция към алкохола, но не е задължително при всяка употреба и при 2 всеки, който пие да има агресия. Относно депресивния епизод, той не протича с агресивни прояви, защото самата характеристика е такава, защото човек, който е емоционално подтиснат, той не може да прояви агресия.

Самата характеристика на депресивния епизод е такава. Като психиатрично, не психотично разстройство се характеризира алкохолната зависимост.

Докато рецидивиращото депресивно разстройство по време на епизод се определя като същинско психично разстройство. Характеристиката на синдрома на зависимост съм описала – силно желание, на страница 15 е отбелязано, нарушен контрол, абстиненция, отпадане и продължаване на употребата въпреки очевидните да индивида последици. По време на употреба е възможно да има понижен самоконтрол, но и пак казвам не е задължително при всеки по този начин да се проявява. Извън употребата това не е едно трайно дефинитивно състояние, още повече, че по време на прегледа тя декларира, че последните 3 месеца не употребявала, нямаше белези на интоксикация и абстиненция. Аз говоря за нея, тази диагноза при нея е поставена 2017 година когато се отключва нейният диабет. Тогава е имала по- интензивна употреба на алкохол, като алкохолният делир, който е развила са дали основание на колегите да й поставят тази диагноза. Това е един епизод по този начин класифициран, като синдрома зависимост. Това е основание да се приеме тази диагноза. След това като проследявах ме документация не се установи, че след 2017 година има такава употреба на алкохол. Също е възможно да има периоди на ремисия и то дълги такива. За промяна на личността вследствие на употребата на алкохол не се установи.

Направихме тест, който е за дефицитите и обхваща и двата казуса – депресивното състояние употреба - относно памет и интелект. Тя беше по време на прегледа в едно добро психично състояние, работи. На страница 11 съм отбелязала този тест, като въпросите са 20 с оценка 80 максимална. При ответницата беше 15 , което ми дава основание да приема, че към момента не може да се говори за промяна на личността след употреба на алкохол.

На въпроси на адвокат Й:

В момента лицето не употребява алкохол. Белезите на алкохолна употреба и то в стадии който е диагностициран при нея, на зависимост, това значи, че тя няма белези на човек който в момента употребява алкохол.

Медицинските документации ми дава основание да поставя тази диагноза, защото тя фигурира и в епкризата на ВМА. Работила съм по документи, каквото ми е дадено по делото, това съм направила, отговорила съм на въпросите, като не мога да кажа нищо по валидността на документа.

На въпроси на адв Ш.:

Ако седмица преди това е била употребила алкохол не бих могла да установя, от 12 до 24 часа алкохолът се излъчва, ако предния ден е пила или няколко часа преди интервюто мога да кажа, че има такъв момент.

Адв. Ш. – нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

Адв. Й - да се приеме заключението, нямам повече въпроси.

С оглед становището на страните съдът намира, че СПЕ е отговорила на 3 поставените въпроси

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението по СПЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит На вещото лице се издаде РКО за сумата от 500 лева.

Съдът освободи вещото лице.

Адв. Ш. - представям като нови писмени доказателства становище за психологическото състояние на детето Божидар от 17.06.2022 година, на работещия с него психолог Стоянка Василева където се сочи състоянието на детето под активно проявявана спрямо него агресия от страна на майка му, включително онова което детето е казало по отношение на майката под въздействието на алкохол.

Представям съдебно - медицинско удостоверение от № 11 от 2022 година на отделение Съдебна медицина УМБАЛ Л, видно от което са констатирани отново травматични увреждания на детето, в следствие на пореден акт на насилие, а именно - биене с пръчка от майката Гюлияна на дата 03.07.2022година по време на упражняване на линии отношение на майката с детето, с копие за другата страна.

Моля да се изиска от лекуващия лекар на ответницата - д- р Т, медицинската документация, за която на молителите беше издадено съдебно удостоверение – болнични листове на същата издадени от лекаря от 04 – 07.01.2022 година. Към момента личният лекар не представи исканите документи нито даде обяснение в каква връзка не даде същите.

Представям молба, с която сочим третите лица, които са издали въпросната документация, при която същата се намира в оригинал или заверени преписи. По силата на подзаконови нормативни актове.