Решение № 40 от 19.03.2018, Районен съд - Ботевград

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 40

Ботевград, 19.03.2018г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА при секретаря-Таня Бончева, като разгледа докладваното от

СЪДИЯТА ЦВЕТКОВА гражданско дело № 1547 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.60 от ЗН.

„Ю. Б.”АД /предходно фирмено наименование „Ю. И Е.

Д. Б.”АД/, с ЕИК:*********, чрез пълномощник адв.Г.Р.Д. от САК, съдебен адрес-***, моли да бъдат осъдени Ц.С.С.

***, с ЕГН: **********, Ц.Н.С. ***, с ЕГН: **********, В.Н.С. с ЕГН: **********, лично и със съгласието на майка й Ц.С.С. и В.Н.С. с

ЕГН: **********, лично и със съгласието на майка й Ц.С.С.

***, като наследници на Н. Й. С., починал на 17.11.2012г., в качеството му на ЕТ“Р.-Н. Й.“ с ЕИК:*********, кредитополучател по Договор за банков кредит № *******/20.03.2008г., продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“, изменен и допълнен с Анекс №1 от 02.07.2009г. и с Анекс №2 от 22.04.2010г., като при условията на разделност всеки един от тях да заплати сумата-главница от по 1701.47лв., представляваща част от общо дължимата главница от 6805.86лв. по Договор за банков кредит № *******/20.03.2008г., както и законната лихва за забава върху горната сума-главница, считано от 20.12.2016г. до окончателното заплащане, както и при условията на разделност всеки един от тях да заплати и сумата от по 109.83лв., представляваща възнаградителна лихва на основание чл.3 от горния договор или представляваща 1/4 част от общо дължимата възнаградителна лихва от 439.33лв., както и при условията на разделност всеки един от тях да заплати и сумата от по 3.01лв., представляваща такси и комисионни по договора или представляваща 1/4 част от общо дължимите такси и комисионни по договора от 12.05лв.

Ищецът моли да му се присъдят разноските по настоящето дело.

В с.з. ищецът, чрез процесуалния му представител адв.П. Й. П. / пълномощно на л. 165/ поддържа предявените искове срещу всички ответници.

Представя писмени бележки с вх.№ 1312/26.02.2018г, изпратени по пощата с п.кл. от 23.02.2018г.

Ответниците-Ц.С.С., Ц.Н.С. и непълнолетните В. и В. Н. С., лично и със съгласието на майка им Ц.С.С.,***, не са направили възражение по горните искове и не са представили писмен отговор в предвидения в закона срок.

Непълнолетните ответници

В. и В. Н. С., чрез пълномощник адв. А.Ч. от АК-Р., са депозирали становища с вх.№№ 3688 и №3689 от 12.06.2017г., които са извън срока за писмен отговор, същите се отнасят само до дадената им възможност да приемат наследството, останало от баща им по опис, в които становища, заявяват, че не приемат наследството, останало от баща им Н. Й. С..

В с.з ответниците Ц.С.С., непълнолетните В. и В. Н. С., чрез пълномощника им адв.М.О.К. от САК/ пълномощни на л.166 и л.167/ заявяват, че исковете спрямо тях са недопустими и молят делото да бъде прекратено.

В с.з. ответникът Ц.Н.С. ***, редовно призован, не се явява и не взема становище по исковете.

От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Страните не спорят за това, че ответниците са наследниците по закон на Н. Й. С., който е починал на 17.11.2012г., тъй като ответникът Ц. С. е негова преживяла съпруга, ответниците Ц., В. и В. С., са негови деца.

Горното се установява от приложените писмени доказателства- копия от удостоверение за наследници, издадено от община Правец и от препис-извлечение от акт за смърт, съставен в гр.С..

Наследодателят на ответниците Н. Й. С. в качеството му на ЕТ“Р.-Н. Й.“ с ЕИК:

********* е сключил договор за банков кредит

Продукт „Бизнес револвираща линия плюс” № BL 14642 от

20.03.2008г., сключен между ищцовата банка и ЕТ „Р.-Н.

Й.” като кредитополучател на сумата от 11000лв., изменен с Анекс №1 към договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия плюс” № BL 14642 от 02.07.2009г., подписан от страните и изменен с Анекс №2 към договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия плюс” № BL 14642 от 22.04.2010г., подписан от страните, в който е посочено, че кредитът се погасява на равни месечни анютетни вноски в срок до 21.03.2015г. съгласно погасителен план, който е неразделна част към анекса.

Горното се установява от приложените по делото писмени доказателства-копия от договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия плюс” № BL 14642 от

02.07.2009г., от Анекс №1, от Анекс №2 и от погасителен план.

От приетата по делото и неоспорена от страните основна съдебно-счетоводна експертиза/СЧЕ/ с вх.№ 6782/13.10.2017г., изготвена от вещото лице М.П.Т., икономист /л.209-210/, се установява, че е усвоена сумата от 11000лв. по процесния договор за банков кредит и последната платена от кредитополучателя в цялост вноска по кредита е на 03.09.2012г. Общият размер на погасената главница е в размер на 4194.14лв. и непогасената главница е в размер на 6805.86лв. Размерът на възнаградителната лихва по кредита за периода от

21.12.2013г. до 20.12.2016г. е сумата от 439.33лв. размерът на дължимите такси за горния период от време е в размер на 12.05лв.

Съгласно приетата по делото допълнителна съдебно-счетоводна експертиза /ДСЧЕ/ с вх.№ 985 от 09.02.2018г., изготвена от вещото лице М.П.Т., която страните не са оспорили и съдът приема изцяло като компетентна и обоснована, се установява, че в случая съгласно отразеното в договора за кредит годишната лихва се определя като сбор от действащия базов лихвен процент-малки фирми/ БЛПМФ/ за лева, определен от банката и договорна лихвена надбавка от 1.5 пункта. Към момента на подписване на договора обявеният от банката БЛПМФ е 10 %.

В договора е посочено, че БЛПМФ не подлежи на договаряне и промените в него остават задължителни за страните и подробно в заключението вещото лице е посочила изменението на лихвените проценти до 06.10.2017г.

След откриване на наследството на 17.11.2012г. на наследодателя на ответниците Н. Й. С., същите са се разпоредили с част от него като са продали на 24.01.2015г. получения по наследство от Н. Й. С. недвижим имот, находящ се в гр.Правец.

Горното се установява от приложеното копие от нотариално дело № 17 от 24.01.2015г. на нотариус № 371-Д. Г., с район на действие РС-Ботевград.

Ответникът Ц.Н.С., 20-годишен е участвал в продажбата като продавач на полученото по наследство от баща му Н. Й. С., включващо описания в договора недвижим имот в гр.Правец.

Видно от приложения оригинал на справка от 24.10.2017г., издадена от административния секретар на РС-Ботевград, се установява, че в Особената книга за приемане и отказ от наследство в РС-Ботевград на страница 153 под № 7 от

04.04.2016г. има вписан отказ от наследство от Ц.Н.С. от наследството на баща му Н. Й. С..

Не е спорно и обстоятелството между страните, че към момента на подаване на исковата молба и сега не съществува ЕТ“Р.-Н. Й.“ с ЕИК: *********.

Непълнолетните ответници В. и В. Н. С., които са 16-годишни, не са приели наследството на баща си Н. Й. С. по опис, въпреки дадената им за това възможност от съда по настоящето дело като изрично са заявили, че не приемат наследството му.

Ответниците не са представили доказателства, а и не твърдят, че са заплатили процесните суми на ищеца.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че така предявените обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.48 и чл.60 от ЗН за процесните суми срещу ответниците, като наследници на Н. Й. С., починал на 17.11.2012г., в качеството му на ЕТ“Р.-Н. Й.“ с ЕИК:*********, кредитополучател по Договор за банков кредит № *******/20.03.2008г., продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“, изменен и допълнен с Анекс №1 от 02.07.2009г. и с Анекс №2 от 22.04.2010г., са допустими, тъй като са налице положителните и липсват отрицателни процесуални предпоставки.

Възраженията на ответниците

Ц.С. и непълнолетните й деца В. и В. С., че исковете са недопустими, за това, че ЕТ“Р.-Н. Й.“ с ЕИК:********* не съществува в правния мир, тъй като регистрацията му в Търговския регистър е заличена, е обстоятелство, което не се отразява на правосубектността на ответниците по настоящето дело, за това, че ответник по делото не е ЕТ“Р.-Н. Й.“, а наследниците по закон на Н. Йорданов, а именно физическите лица, които в случая са правосубектни.

Цитираното определение № 435 от 10.12.2008г. по ч.т.д.№ 211/2008г. по описа на ВКС, ТК, ІІ отделение, се отнася до случай, в който Едноличен търговец, който е заличен е ответник по предявен иск. По настоящето гражданско дело, ответници по делото са физическите лица или наследниците по закон на физическото лице Н. Йорданов, който преди смъртта си е имал регистриран ЕТ“Р.-Н. Й.“.

Настоящият съдебен състав намира, че наследниците на починалия ЕТ, независимо от това дали са поели или не са поели предприятието на ЕТ носят отговорност за задълженията на предприятието по силата на наследственото правоотношение. Това е така, тъй като ЕТ отговаря за задълженията на търговското предприятие не само с имуществото на предприятието, но и с личното си имущество, включително имущество, което е СИО/съпружеска имуществена общност/. Нормата на чл.48 от ЗН/Закон за наследството/ представлява оборима законова презумпция, т.е. с откриване на наследството законът презумира факта, че наследството е прието като наследниците носят отговорността по чл.60 от ЗН. В тежест на наследниците е да представят доказателства за това, че са се отказали от наследството или че са приели наследството по опис. По силата на наследяването наследниците на починалия ЕТ отговарят за задълженията на търговското предприятие.

Отговорността на наследниците е на основание чл.60 от ЗН, а приемането на наследството се презумира на основание чл.48 от ЗН. В този смисъл е и практиката на ВКС, отразена в Решение № 437 от 17.01.2012г. по гр.д.№ 70/2011г., ІІІ г.о. на ВКС.

Поради гореизложеното съдът намира, че ответниците по настоящето дело като наследниците по закон на починалия на 17.11.2012г. ЕТ“Р.-Н. Й.“ са пасивно легитимирани да отговорят по така предявените от ищцовата банка искове.

Разгледан по същество всеки един от четирите главни иска за сумата-главница от по 1701.47лв., представляваща част от общо дължимата главница от 6805.86лв. по

Договор за банков кредит № *******/20.03.2008г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 02.07.2009г. и с Анекс №2 от 22.04.2010г., сключени между ищцовата банка и ЕТ“Р.-Н. Й.“, като при условията на разделност срещу всеки един от ответниците или по 1/4 идеална част от общо дължимата главница, е изцяло основателен и следва да бъде уважен като доказан, по следните правни съображения:

От представените по делото писмени доказателства и приетите СЧЕ и ДСЧЕ, изготвени от в.л. М.П.Т., които съдът кредитира изцяло като компетентни и съответстващи на приложените доказателства, се установява, че ищецът доказа наличието на действително сключен писмен договор за банков кредит, а именно Договор за банков кредит № *******/20.03.2008г., продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“, изменен и допълнен с Анекс №1 от 02.07.2009г. и с Анекс №2 от 22.04.2010г., сключени между ищцовата банка и ЕТ“Р.-Н. Й.“, с които анекси се изменя крайния срок на погасяването на кредита, от които се установява, че страните са се съгласили ЕТ“Р.-Н. Й.“ като кредитополучател да върне на равни месечни вноски получената в кредит сума заедно с възнаградителна лихва съгласно погасителен план, приложен към последния анекс. Крайният срок за плащане е 21.03.2015г. Предявените искове са предявени след като е настъпил крайния срок за плащане по договора за кредит.

Възраженията на ответниците