Решение № 688 от 17.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 688 гр. София, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Манолова

Членове:

Цветан Ив. Колев

Петър Стоицев при участието на секретаря Таня Т. Митова в присъствието на прокурора А. Хюсм. К. като разгледа докладваното от Петър Стоицев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100601156 по описа за 2023 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда на Софийски районен съд, НО, 134 с-в от 01.11.22 г. по НОХД № 4443/20 г. подс. К. Г. С. е признат за невиновен в това, че на 27.11.18 г. около 13.15 ч. в гр. София, при управление на МПС – лек автомобил „Ситроен“, модел „С2“ с рег.№ ******** с посока на движение от изхода на търговски комплекс „Парадайс“ по бул. „Черни връх“ към Околовръстен път, на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М 8.2 от ППЗДвП, находяща се на вход/изход на търговски комплекс „Парадайс“, успоредно на бул. „Черни връх“, нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“ – като не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека отдясно наляво спрямо посоката му на движение пешеходка М. П. Б. и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в тромбоза на повърхностната вена на лявото бедро, реализирало медикобиологичния признак разстройство на здравето, временно опасно за живота, като деянието е извършено на пешеходна пътека, като на основание чл.304 от НПК подс. С. е оправдан по повдигнатото обвинение за извършено 1 престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ вр. ал.1, б.“б“ вр. чл.342, ал.1 от НК.

Срещу присъдата са постъпили въззивен протест на прокурор при СРП и въззивна жалба на адв. Т.Б., повереник на частния обвинител М. П. Б..

В протеста и допълнението към него се твърди, че присъдата на районния съд е неправилна, и че обвинението срещу подсъдимия е доказано по несъмнен и категоричен начин. Изложени са съображения, че в мотивите си съдът е изложил взаимно изключващи се твърдения, както и че съдебният акт съдържа хипотези, предположения и теоретични съждения. Посочено е, че съдът не е отчел и не е коментирал факта, че в обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че при процесното ПТП пешеходката е пресичала отляво надясно считано спрямо посоката на движение на лекия автомобил и съдът е следвало да се произнесе в съдебния акт в съответствие с това твърдение в обвинителния акт, доколкото в разпоредителното заседание не са били констатирани процесуални нарушения. Направено е искане първоинстанционната присъда да бъде отменена и подс. С. да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение.

Въззивната жалба на адв. Б. е бланкетна и в нея се твърди, че присъдата на районния съд е неправилна и незаконосъобразна, без да са изложени конкретни съображения. Направено е искане присъдата да бъде отменена и да бъде постановена нова осъдителна присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по обвинението.

В съдебно заседание прокурорът моли съда да отмени присъдата на районния съд и да върне делото за ново разглеждане поради допуснато съществено процесуално нарушение. Посочва, че е налице неяснота на повдигнатото обвинение срещу подсъдимия, доколкото във фактическата обстановка в обвинителния акт е посочен един механизъм на ПТП, а в диспозитива на обвинителния акт - друг. Счита, че в разпоредителното съдебно заседание първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение, като не е констатирал посоченото противоречие, а е допуснал разглеждане на изначално негоден обвинителен акт.

Повереникът на частния обвинител моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваната присъда и да признае подсъдимия за виновен, алтернативно - да върне делото на СРС за ново разглеждане.

Защитникът на подсъдимия моли въззивната инстанция да потвърди първоинстанционния съдебен акт. Посочва, че по делото е било проведено разпоредително съдебно заседание и това е бил моментът, в който страните е трябвало да направят възражение относно допуснати нарушения на процесуалните правила, като счита, че НПК забранява да се излагат аргументи в тази насока на по-късен етап. Заявява, че в диспозитива на обвинителния акт прокурорът е описал посоката на движение на пострадалата пешеходка отдясно наляво, който механизъм не е възможен и по тази причина съдът е постановил оправдателна присъда.

При последната си дума към съда подсъдимият моли присъдата на 2 районния съд да бъде потвърдена.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, VI-ти въззивен състав, след като обсъди доводите в протеста и в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:

В хода на производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция.

Допуснатото нарушение се изразява в следното:

В обвинителния акт е налице вътрешно противоречие, което има характер на очевидна фактическа грешка и води до невъзможност да се проведе законосъобразно производство пред първоинстанционния съд съобразно принципите на чл.1, ал.1 и ал.2 от НПК и чл.13 от НПК, което производство да приключи със справедлив краен съдебен акт.

Налице е противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт в частта относно механизма на инкриминираното ПТП, в частност – относно посоката на движение на пешеходката М. П. Б., която е била ударена от управлявания от подсъдимия лек автомобил. В абзац втори от обстоятелствената част се твърди, че пешеходката е пресичала отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила. По-нататък, в абзац трети от обстоятелствената част е посочено, че от заключението на изготвената автотехническа експертиза е видно, че в момента на тръгване и навлизане на пешеходката по пътеката отляво надясно, предната част на автомобила е отстояла на около 64 метра от мястото на удара. Съгласно обвинението, формулирано в диспозитива, пешеходката е пресичала отдясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила.

Посоченото противоречие - очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, е следвало да бъде служебно констатирано от първоинстанционния съд /чл.248а, ал.1 от НПК/ и грешката да бъде коригирана в производство по чл.248а от НПК. Като не е иницирал такова производство, районният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, водещо до невъзможност за постановяване на законосъобразен и справедлив съдебен акт, което съответно ограничава правата на страните в процеса – прокурора, частния обвинител или подсъдимия. Допускането от страна на първоинстанционния съд на процесуално нарушение, водещо до ограничаване на процесуалните права на страните, съгласно чл. 335, ал.2 вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК е основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

По горните съображения, атакуваната пред въззивния съд присъда следва да бъде отменена и делото да се върне за ново разглеждане на първата инстанция от стадия на разпоредителното съдебно заседание, с оглед провеждане на процедура по чл.248а от НПК.

3

Воден от гореизложеното и на основание чл. 334, т. 1 вр. чл. 335, ал.2 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда на Софийски районен съд, НО, 134 с-в от 01.11.22 г. по НОХД № 4443/20 г.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на районния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4