Определение № 608 от 21.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608 гр. Варна, 16.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20233100501848 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следв. ГПК.

Производството по настоящото дело е образувано по частна жалба вх.№ 56528/27.07.2023 год. /деловоден № на ВРС/, подадена от Л. Л. К., чрез адвокат А. Г., против определение № 8703/18.07.2023 год., постановено по гр.д. № 4452/2023 год. на ВРС – 17 състав, с което е оставено без уважение искането на частната жалбоподателка за спиране на незабавното изпълнение по Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 7836/2010 год. на ВРС, по което е образувано изп.дело № 522/2014 год. по описа на ЧСИ Мариян Петков, на основание чл.420 ГПК.

С определение № 3812/06.10.2023 год., съдът на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК производството по ч.гр.д. № 1848/2023 год. по описа на Варненски окръжен съд – Търговско отделение, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по ч.гр.д. № 1857/2023 год. по описа на ВОС, което е приключило на 23.01.2024 год. и съдът дължи произнасяне по същество на сезиралата го частна жалба.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази приложимия закон, настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за неоснователна, поради следните съображения:

Предмет на сезиралата настоящия съдебен състав жалба е определение № 8703/18.07.2023 год., с което заповедният съд е оставил без уважение искането на частната жалбоподателка за спиране на незабавното изпълнение по Заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 7836/2010 год. на ВРС, по което е образувано изп.дело № 522/2014 год. по описа на ЧСИ Мариян Петков, на основание чл.420 ГПК.

1

По смисъла на чл.420 от ГПК, защитата срещу материалноправната незаконосъобразност на изпълнението /липсата на задължение на длъжника, по отношение на което е издадена заповед за изпълнение/ се осъществява посредством възможността му да спре изпълнението й.

Първата хипотеза при която спиране може да бъде допуснато е уредена в чл.420, ал.1 от ГПК, която изисква представяне на надлежно обезпечение за кредитора. В чл.420, ал.2 от ГПК е предвидена възможност за длъжника да постигне спиране на изпълнението при втора хипотеза - чрез представяне на писмени доказателства, че вземането не се дължи, основава се на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител и неправилно е изчислен размера на вземането.

И двете хипотези обаче, като средство за защита срещу материалноправната незаконосъобразна защита на изпълнението, спирането предпоставя наличието на невлязла в сила заповед за незабавно изпълнение, което в конкретния случай не е така.

Видно е от материалите по изп.дело 522/2014 год., че пълно копие от изп. д. № 522/2014 г. е изпратен на надлежно упълномощен от длъжникът Л. Л. К. адвокат, който е получил преписът е получен на 13.12.2022 г. Както е прието и в постановеното по в.ч.д. № 1857/2023 год. определение, от този момент за страната е започнал да тече както срокът за подаване на жалба по чл.419 ГПК, така и срокът за подаване на възражение по чл.414 ГПК.

Същият към датата на подаване на възражението от 05.04.2023 год. е изтекъл, което е довело до стабилизиране на заповедта за изпълнение. А последното изключва и наличието на основания за спиране на изпълнението по смисъла на чл.420 ГПК.

Поради съвпадане на крайните изводи на двете инстанции, макар и по различни съображения, обжалваният акт следва да се потвърди.

В полза на ответника по частната жалба и направеното искане следва да се присъдят и разноски в размер на 100 лева – юрисконсултско възнаграждение Ето защо, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.гр.д. № 1848/2023 год. по описа на Варненски окръжен съд – Търговско отделение.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 8703/18.07.2023 год., постановено по гр.д. № 4452/2023 год. на ВРС – 17 състав.

ОСЪЖДА Л. Л. К., ЕГН **********, гр. Варна, ул. „Пенчо Славейков“ № 42, ет. 1, ап. 3 ДА ЗАПЛАТИ на „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕИК 200385975, със седалище и адрес на управление гр.София, район Ситняково, № 23 сума в размер на 100 лева – разноски /юрисконсултско възнаграждение/ за настоящата инстанция.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2