Решение № 10 от 08.01.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Бургас, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20242120203764 по описа за 2024 година

Производството по делото е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано по повод жалбата на Ж. Г. Н. с ЕГН ********** от гр.Бургас, ул.“Х....О.... против наказателно постановление № 24-0769-001971/26.07.2024г, издадено от началник г р у п а към ОДМВР-Бургас, се к т о р „Пътна полиция“-Бургас, с което за извършени нарушения по чл.5 ал.1 т.1 и по чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), н а основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени две наказания глоба от 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец.

Със жалбата се моли за отмяна на НП, като се навеждат доводи, че жалбоподателката не е разбрала, че е ударила друг автомобил и не е искала да се укрие. Не се претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят-редовно призован се явява лично. Не се сочат нови доказателства.

За наказващия орган, редовно уведомен, не се явява ЮК. Не се взема отношение по жалбата и не се претендират разноски.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

На 27.03.2024г, около 18,40 часа, в гр.Бургас, в ж.к.“М............... водач на лек автомобил марка „Т....“ модел „Я....“ с рег.№ А .......... спира зад и впоследствие заобикаля странично покрай паркирания лек автомобил марка „Ф....“ модел „Ф....“ с рег. №А ..... неосигурявайки 1 достатъчно странично разстояние от него и допуска ПТП с двете МПС, в резултат на това ППС са били нанесени материални щети. След реализиране на ПТП водачът на лекия автомобил марка Т.... модел „Я....“ с рег.№ А .......... не спира на място, за да установи какви са последиците от ПТП и напуска местопроизшествието.

Това било записано на охранителните камери разположени наблизо. Дискът със записите бил изгледан и оттам било установено регистрационният номер на автомобила Т...., модел Я..... Издирен бил собственикът на лекия автомобил Т..... Жалбоподетелката Ж. Г. Н. била призована в КАТ, където попълнила декларация по чл.188 от ЗДвП, в която признала, че на 27.03.2024г, около 18,40 часа е управлявала собствения си лек автомобил (лист 9 от делото). Така на 09.04.2024г станал известен на органите на КАТ извършителят на нарушенията. На 10.04.20234 г бил съставен протокол за ПТП №1788874 на лист 10 от делото, в който свидетелят Д. Г. отразил механизмът, по който настъпило ПТП между двата автомобила –Т.... и Ф..... Двамата участници подписали протокола.

В същия ден на 10.04.2024г свидетелят Г. съставил срещу жалбоподателката Ж. Н.

АУАН №24-0769-001971 (лист 8 от делото), в който като нарушени били описани нормите на чл.5 ал.1 т.1 и чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен на водача Ж. Н., която го подписала без възражения. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не постъпили писмени възражения по акта.

Като взел предвид акта, събраните писмени доказателства административнонаказващият орган издал обжалваното по настоящем обжалваното наказателно постановление № 24-0769-001971 (лист 5 от делото), в което при пълна идентичност с фактическата обстановка в акта и правните квалификации на нарушенията, на жалбоподателката на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 200 лева и е била лишена от право да управлява МПС за срок от 1 месец, а за нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП била наложена глоба в размер от 20 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания доказателствен материал по делото: акт за установяване на административно нарушение серия АД и бланков № 759541 от 10.04.2024г, наказателно постановление № 24-0769-001971 от 26.07.2024г., справка за нарушител/водач (лист 13 от делото), протокол за ПТП №1788874 от 10.04.2024г, СД, заповедта на министъра на вътрешните работи, показанията на свидетеля Д. Г..

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел като ги намира за последователни, логични и безп....трастни.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на 14 дневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (гърба лист 7 и 3 от делото), подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт и пред родово и местно компетентен съд, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

2

Настоящият състав след извършена проверка за законност, констатира, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи на лист 14 и 15 от делото), в срока по чл. 34, ал. ал.1 и ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен от полицейски служител заемащ длъжността младши автоконтрольор и съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП е компетентен да осъществява посоченото.

Съгласно нормата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП всеки участник в движението по пътищата с пов....ието си не трябва да създава опасност за движението и не трябва да причинява имуществени щети. Правилно и законосъобразно е определена и административнонаказващата норма на чл.185 ЗДвП, с която е наложено наказание глоба в размер на 20 лева.

Относно другото нарушение–това по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП:

От доказателствата (от записа на СД) явства, че жалбоподателката е разбрала след като е реализирала ПТП. Лекият автомобил Ф.... е започнал след удара да издава звуков и светлинен сигнал от алармата. Жалбоподателката спряла и след като се е изключила алармата е потеглила без да слезе и да установи причинените с ПТП имуществена вреди.

Това, че е разбрала, че е допуснала ПТП явства от действията й след инцидента.

На първо място е налице ПТП съгласно дефиницията на §6 т.30 от ДР на ЗДвП, тъй като вследствие на настъпило събитие на пътя, по време на управление на ППС, по автомобила са били нанесени материални щети. Тези щети са описани в изготвения протокол за ПТП. Водачът Н. е участник в ПТП съгласно дефиницията на §6 т. 27 от ДР на ЗДвП, тъй като с пов....ието е допринесла за настъпването на ПТП. Нормата на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП се прилага при двама участника в ПТП, при които единият не спира за да установи какви са последиците от ПТП. Този извод намира опора в събраните по делото доказателства и доказателствени средства. Оказва се, че жалбоподателката като водач участник в ПТП е спряла, установила е, че има съприкосновение на нейния автомобил с друг, но не слязла да установи какви са последиците и е напуснала местопроизшествието.Следователно тази правна квалификация отговаря на извършеното от жалбоподателката нарушение. Вярно е избрана и наказващата норма на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, съгласно която водач, който наруши задълженията са като участник в ПТП се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева.

Прави впечатление, че едното кумулативно наказание е наложено в законовия минимум -1 месец, а другото в неговия максимум -200 лева, което е несправедливо. В тази си част НП следва да бъде изменено като наказанието глоба за нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да бъде намалено от 200 на 50 лева. С тези две наказания според настоящата инстанция могат да бъде та постигнали целите на закона визирани в чл.12 от ЗАНН. В останалата си част НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде безусловно потвърдено.

Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд, V наказателен състав 3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 24-0769-001971/26.07.2024г, издадено от началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“-Бургас, с което на Ж. Г. Н. с ЕГН ********** от гр.Бургас, ул.“Х....О.... и съдебен адрас в гр.Бургас , ж.к.“М.... Р....“ бл...... за извършени нарушения по чл.5 ал.1 т.1 и по чл.123 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са наложени две наказания глоба от по 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец, в ЧАСТТА му, в която НАМАЛЯВА наказанието глоба от 200 на 50 лева.

ПОТВЪРЖДВА наказателното постановление № 24-0769-001971/26.07.2024г, издадено от началник група към ОДМВР-Бургас, се к т о р „Пътна полиция“-Бургас в останалата му част.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд Бургас в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

За изготвеното решение да се съобщи на Ж. Г. Н. с адрес в гр.Бургас, ж.к.“М.... Р....“ бл...... и на началник група към ОДМВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“-Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4