Протокол № 195 от 09.10.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Бургас, 09.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно гражданско дело № 20262000500269 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За въззивника Х. С. Д., редовно призован, се явява адв. Л. Г..

За вззиваемото дружество „Застрахователна компания Лев инс“ АД, редовно призовано, представител не се явява. Постъпила е молба от процесуалния представител на страната. Иска се да бъде даден ход на делото, оспорва се въззивната жалба, поддържа се отговора на въззивната жалба.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки пред хода на делото, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 357 от 13.08.2026 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на Х.

С. Д. срещу Решение № 69 от 30.04.2026 г., постановено по гр.д. № 76/2025 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, в частта, с която е отхвърлен искът му срещу „Застрахователна компания Лев инс“ АД на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ за 1 обезщетение за неимуществени вреди над присъдения размер от 10 225,84 € до претендирания размер от 40 903,35 € заедно със законната лихва за забава върху сумата за времето от 08.02.2024 г. до пълното й изплащане и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.

ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, ще моля да уважите въззивната жалба, като поддържам всички доводи, които съм изложил. Считаме, че предявеният иск е доказан изцяло, както по основание, така и по размер. Касае се за две тежки счупвания, средни телесни повреди, но от тежка степен, тъй като е налице клиновидно счупване на 12-ти гръден прешлен. Това е много сериозно счупване и в практиката на съдилищата няма обезщетение, което да е по-ниско за сума от 60 000 лв., говорим за левове преди години, сега са вече в евро, при обаче значително по-ниско застрахователно покритие, както и при значително по-благоприятни социално-икономически условия към момента на настъпване на увреждането, към който момент следва да се присъди обезщетението. Т.е. то е настъпило при значително по-неблагоприятни условия. Този критерий, макар и да е формален, той е значим, съобразно практиката на ВКС и следва да се вземе предвид.

Аз ще цитирам и практика не само относно размерите за напълно сходни счупвания, за да се види, че няма суми по-малки без усложнения, без сплесквания, тук това сплескване говори за едно трайно увреждане, което следва да бъде обезщетено така, че да се предвиди трайният характер на 2 значителните ежедневни двигателни нарушения, които има в областта на снагата, а и ротацията на крайниците, което се установи също, и най-вече усложнението, което изобщо не е за подценяване, тъй като то се установи, че е пожизнено, необратимо, човекът е млад, с ниска календарна възраст сравнително, не е на 70-80 години, макар че при травми възрастта не е толкова значима, но продължителността на живота се предполага, че ще бъде значима.

Повече от три години откакто е увреждането, този неврогенен пикочен мехур, който се установи, че е усложнение в пряка причинна връзка от първоначалните увреждания, всъщност следва да бъде включен в обхвата на обезщетението. Обезщетението, за да е справедливо следва да има компенсаторен характер, не просто да бъде формално да се присъди някаква сума.

Считам, че съобразно практиката на ВКС, при критериите за обезщетяване следва да се вземат предвид всички пожизнени, необратими, трайни вреди, усложненията, които са настъпили и доказани при условията на пълно и главно безспорно доказване.

Следва да се вземат предвид и установените социално-битови ограничения, които ищецът е твърдял по време на възстановителния период повече от шест месеца в болнични, през това време не е могъл да упражнява професията си на машинист, която е една доста отговорна професия все пак. В момента пълно възстановяване няма.

Освен социално-битовите неудобства, в момента покрай тези усложнения, задържането на урина и неврогенния пикочен мехур, което е пряка последица от счупването на 12 гръден прешлен, му носи и болки.

Всичко това трябва да се включи в обхвата на обезщетението, за да се изпълни със съдържание понятието справедливост. Считаме, че това, което претендираме в жалбата е съвсем нормално, адекватно и е част не от преобладаваща, а от цялата, поне на мен, която ми е известна, съдебна практика за обезщетяване и то при събития, които предхождат с години случая, при който е пострадал моят доверител.

Моля да ни бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за пред двете инстанции, съобразно продължителността на делото, положения труд, фактическа и правна сложност, проведеното доказване, явяването и пред настоящата инстанция. Ще моля да присъдите и направените разноски, а 3 именно платена държавна такса за въззивната жалба.

Моля за срок за едни кратки писмени съображения, за да мога да цитирам и приложа съдебна практика.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4