Протокол № 198 от 13.07.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 198 гр. Силистра, 12.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Съдебни

Петранка Н. Георгиева заседатели: Татяна Ат. Филева Петрова при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова и прокурора И. В. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от общ характер № 20233400200224 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – редовно призован, явява се лично ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР – И. Ч..

ПОДСЪДИМ: Ш. Б. Ш. – редовно призован, явява се лично и с АДВ.Л., надлежно упълномощен в досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛ: Д. Д. Р. – редовно призован, явява се лично и с АДВ.Д., надлежно упълномощен в досъдебното производство.

Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от разпореждането на съда.

ПОСТРАДАЛ: Е. Л. В. – редовно призован, явява се лично.

Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от разпореждането на съда.

1

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от Д. Д. Р., чрез адв.Д. с искане да бъде конституиран като частен обвинител по делото.

АДВ.Д. – Поддържаме молбата.

ПРОКУРОР – Да се приеме, своевременно е предявена.

АДВ.Л. – Молбата е своевременно е предявена и основателна.

ПОСТРАДАЛ - В. – Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира молбата за своевременно предявена, допустима, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената молба с искане за конституиране като частен обвинител от Д. Д. Р., като го конституира като частен обвинител в наказателното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Л. - Моля да се даде ход на делото.

2

ПОСТРАДАЛ - В. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА се самоличността на подсъдимия:

Ш. Б. Ш.

Получих копие т обвинителния акт. Зная в какво съм обвинен.

СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени своевременно.

Разясняват се на страните правата им на отводи срещу състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.

ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи.

АДВ.Д. – Нямам искания за отводи.

АДВ.Л. - Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛ - В. – Нямам искания за отводи.

Пристъпва се към изслушване на страните по въпросите визирани в 3 чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР – Допусната е техническа грешка при изписване квалификацията на деянието в началото на обвинителния акт и в диспозитива, като вместо чл.343, ал.1, б.“в“ от НК е записано чл.343а, ал.1, б.“в“ от НК.

Становището на ОП – Силистра по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК са следните:

Дело е подсъдно на Окръжен съд – Силистра, съобразявайки се с квалификацията на деянието, за което е привлечен да отговаря подсъдимият – Ш. и разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които по какъвто и да е начин, да водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.

Считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привличат за участие субектите визирани в чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

Взетата мярка за неотклонение “подписка“ е адекватна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

А Д В . Д . – Уважаема господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, споделям становището на прокурора, че се касае за техническа грешка в изписване квалификацията на престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия, но няма грешки в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт.

По отношение на въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на представителя на обвинението.

За процесуална икономия, отговорите ми са същите.

Ч.ОБВ.Р. – Подкрепям казаното от адвоката ми.

4

АДВ.Л. - Уважаема господин Председател, по отношение на допуснатата техническа грешка смятам, че по никакъв начин не е нарушила правата на моя подзащитен. Същата се явява единствено такава.

Във връзка въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК към становището на прокуратурата, като изразявам по т.4 изрично искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.2 от НПК, т.е. изцяло признаване на фактите изложени в обвинителния акт, поради което Ви моля да насрочите делото за разглеждане, веднага след разпоредителното заседание.

ПОДС.Ш. – Нямам какво да добавя. Направих всичко възможно, но загубих жена си.

Съгласен съм с предложението изразено от защитата ми. Съгласен съм да не се разпитват свидетели.