Споразумение № 52 от 22.10.2025, Районен съд - Поморие

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Поморие, 22.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева и прокурора С. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър М. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20252160200192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Поморие се явява прокурор С. Р..

Подсъдимият Б. М. Х. се явява лично.

Явява се адв.П.Х., определен от АК Бургас за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът като взе предвид, че адв.Хубеков е определен за защитник на подсъдимия от АК Бургас

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.Х. за служебен защитник на подсъдимия Б. М. Х..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът дава възможност на страните за становище по въпросите по чл.248 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Поморийски районен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като подсъдимия не е заявил такова желание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както и не са налице основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е взета мярка за процесуална принуда на досъдебното производство. Не е налице необходимост от назначаването вещо лице, преводач или тълковник, а така също не е налице необходимост от извършването на съдебни следствени действия по делегация. На това досъдебно производство не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

На лице са основания за разглеждане на делото по особените правила по реда на глава 29 от НПК следва да се насрочи съдебно заседание незабавно.

АДВ.Х.: Считам, че делото е подсъдно на Поморийски районен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК. По т.4, желаем производството да се разгледа по общия процесуален ред. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както и не са налице основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице необходимост от назначаването вещо лице, преводач или тълковник, а така също не е налице необходимост от извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебно производство не е взета мярка за неотклонение. На лице са основания за разглеждане на делото по особените правила по реда на глава 29 от НПК следва да се насрочи съдебно заседание незабавно.

Подсъдимият признава, че е извършил престъплението предмет на обвинението, желае да сключи споразумение, за каквото сме провели преговори с прокурора, поради което моля да приключите разпоредителното 2 заседание и да разгледаме делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен и желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че делото е подсъдно на Поморийски районен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК и не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както и не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице необходимост от назначаването вещо лице, преводач или тълковник, а така също не е налице необходимост от извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед становището на страните производството следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК – със споразумение за решаване на делото след приключване на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384, вр. с чл.381 и сл. от НПК в следния смисъл:

I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:

1. Подсъдимият Б. М. Х. ЕГН:********** - роден на .... в гр.Бургас, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, безработен,с адрес в с.Габерово общ.Поморие обл.Бургас ул... СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 27.06.2024г., около 1.40 часа в в гр.Поморие на ул. „Княз Борис І“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“ с рег.№... с рама ... - след употреба на наркотични вещества „метамфетамин“ и „тетрахидроканабинол“, установено по надлежен ред, със 3 съдебна химикотоксикологична експертиза изх.№И-3052/25.03.2025г. на Военномедицинска академия гр.София съгласно изискванията на Наредба №1/19.07.2017на МВР, МПр, МЗ за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози издадена от министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието – престъпление по чл.343б, ал.3 НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11 ал.2 НК.

II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

1. За описаното в т.1 на § I престъпление на подсъдимия Б. М. Х. се налага наказание на основание чл. чл.343б, ал.3, вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК - „Лишаване от свобода” за срок 4/четири/ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и кумулативно предвиденото наказание

„Глоба“ в размер на

450.00/четиристотин и петдесет/ лева.

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал. 3, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимия се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 16/шестнадесет/ месеца.

На основание чл.59, ал.4 НК се приспада времето, през което за същото деяние подсъдимия е бил лишен по административен ред от възможността да управлява моторно превозно средства – считано от 27.06.2024г.

III. С деянието описано в т.1 на § І от настоящото споразумение не са причинени имуществени щети.

IV. Разноски в размер на 1206,20 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия.

V. Веществени доказателства – тест касета от техническо средство „Дрегер“ приложено в делото, да остане в материалите по същото и след влизане в сила на споразумението да се унищожи като вещ без стойност.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:__________

/С. Р./

ЗАЩИТНИК:_____________

/ адв.Х./

ПОДСЪДИМ:____________

/ Б. М. Х. /

4

ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен със споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМ:______________

/ Б. М. Х./

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.Х.: Моля да одобрите наказателното производство. споразумението и да прекратите

Предвид становищата на страните и на основание чл.382 ал.6 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

С. Р. – прокурор при Районна прокуратура Бургас, Териториално отделение Поморие, подсъдимият Б. М. Х. и защитникът му адв.Хубеков от Адвокатска колегия – Бургас, се споразумяха за следното: