Определение № 2886 от 04.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2886 гр. София, 04.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502720 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба на

Ж. Р. Р. срещу определение № 172/27.08.2025г. на ОС-Перник, ГК, постановено по т.д. № 35/25г., с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят излага, че обжалваното определение е неправилно.

Предявеният иск по т.д. № 35/25г. не е идентичен с вече разгледания, тъй като той е бил предявен за сумата от 25 000лв. като частичен от 300000лв.

Вземането, което е предявено по делото пред ОС-Перник е за 30 000лв. и представлява втори частичен иск за част от останалото неиздължено вземане от 275000лв. Претенцията е за част от остатъка, който не е бил предмет на разглеждане в предходното производство по гр.д. № 739/22г. на РС-Перник.

Счита, че СПН на решението по първия частичен иск не покрива остатъка от вземането. Предметът на двата иска не е тъждествен. Позовава се на ТР №3/22.04.2019г. на ОСГТК на ВКС. Сочи, че прекратяването е необосновано и с оглед на липсата пълна и всеобхватна експертиза по предходното дело.

Затова моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и върне делото за продължаване на процесуалните действия.

Съдът след като обсъди доводите на страните намира частната жалба за допустима като предявена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е 1 приел, че искът е недопустим поради формирана сила на пресъдено нещо по отношение на вземането, което се претендира като частичен иск - чл.299 от ГПК.

Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.

Жалба е неоснователна.

Когато един иск е предявен като частичен и той е уважен съгласно т.2 от ТР № 3/2016/22.04.2019г. на ОСГТК на ВКС решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземането за разликата до пълния му размер, произтичащо от същото право. Обективните предели на СПН при частичен иск на положително съдебно решение се изчерпват с предмета на делото, а по останалата част може да формира нова, различна СПН.

При частично уважен частичен иск, по който е постановен отхвърлителен диспозитив за вземането ищецът не би могъл да предяви иск за останалата непредявена част от вземането, тъй като с влязлото в сила решение, с което се отхвърля частичният иск като неоснователен, се отрича цялото спорно право. СПН обхваща цялото вземане и това решение се ползва с такава и по отношение на непредявената част от вземането, включително и относно правопораждащите факти./ т.2 от ТР № 3/2016/22.04.2019г. на ОСГТК на ВКС, Опр. № 7/1.01.2016г. по ч.гр.д. № 4242/15г., ВКС, II г.о., Ипр. № 23/20.01.2021г. по ч.гр.д. № 4197/20г., ВКС, IV г.о./ Несъбирането на доказателства в предходния процес, касаещ вземането не може да бъде аргумент за допустимост на предявения иск.

Поради изложеното потвърдено. обжалваното определение следва да бъде

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № определение № 172/27.08.2025г. на ОС-Перник, ГК, постановено по т.д. № 35/25г.

2

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3