Решение № 1696 от 07.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1696 гр. София, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20241110215098 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДСВ-Чилов“ ЕООД срещу електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че не е извършено вмененото нарушение. Моли се за отмяна на електронния фиш. С молба от 03.11.23г. по НАХД № 9424/23г. по описа на СРС, НО, 10 с-в се преповтарят доводите в жалбата. С молба от 22.11.23г. се сочи, че е допусната техническа грешка при посочване на номера на обжалвания електронен фиш. С молба от 23.01.24г. адв. К. заявява, че поддържа жалбата и доводите в молба от 03.11.23г.

СРС, НО, 10 с-в е постановил решение по НАХД № 9424/23г., с което е отменил обжалвания електронен фиш и е осъдил АПИ да заплати 500 лева разноски на жалбоподателя. С решение от 15.10.24г. по касац. админ. д. № 5911/24г. АССГ, XXIII касац. състав е отменил решението на СРС и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на СРС със задължителни указания 1 по тълкуването и прилагането на закона.

Образувано е настоящото НАХД № 15098/24г. по описа на СРС, НО, 107 с-в, по което в съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят не се представлява. С молба от 12.02.24г. адв. К. като процесуален представител на „ДСВ Чилов“ ЕООД излага съображения по същество.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. К, която пледира за потвърждаване на електронния фиш. Моли за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за намалване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Техническо средство SCP_1018_Dir:2 с ID № 018661 е разположено на СКТ, намираща се между 18 и п.в. „Илиянци“ на път А-6, км 50+427, намаляващ километър.

„ДСВ Чилов“ ЕООД е собственик на влекач „МАН ТГА 18.480“ с рег. № СМ 2633 ВА с технически допустима максимална маса 19100, допустима максимална маса на състава от превозни средства 40000, екологична категория ЕВРО 5, брой оси – 2.

На 05.05.2021г. в 15:55 ч. при ТОЛ секция № 10182 на път А-6, 50+427 км., посока намаляващ колометър, ППС „МАН ТГА 18.480“ с рег. № технически допустима максимална маса 19100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5 с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 е заснето да се движи, като е констатирано, че няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаване.

Въз основа на снимковия материал от устройство CP_1018_Dir:2 с ID № 018661 на „ДСВ Чилов“ ЕООД е съставен процесният електронен фиш № **********, с който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 2 на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които са непротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав е задължен да се съобрази със задължителните указания на АССГ по тълкуване и прилагане на закона, с които принципно не е съгласен. Предвид задължителните указания на АССГ първоинстанционният съд прие, че за вмененото на жалбоподателя нарушение може да бъде издаден електронен фиш към датата на нарушението. Отделно от това в решението си АССГ е дал указания, че в процесния случай не намира приложение Регламент за изпълнение/ЕС/ 2020/204 на комисията от 28.11.19г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО.

Разпоредбата на чл. 10 от Закона за пътищата въвежда смесена система за таксуване за преминаване по платената пътна мрежа на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Последната е регламентирана в алинея две на същата разпоредба и се отнася до пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 ЗП, а именно всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона. Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси. Таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя 3 или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Видно от представения по делото електронен фиш вмененото на санкционираното лице нарушение се свързва с неизпълнение на задълженията по чл. 139, ал. 5 и 7 във вр. с чл. 102, ал. 2 ЗДвП – собственикът на ППС да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията пътно превозно средство - да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП. Следователно предмета на доказване за процесното нарушение включва установяване движение на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗДвП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без за това ППС да са изпълнени посочените по-горе задължения.

Безспорно установено е обстоятелството, че на 05.05.2021 година процесното ППС се е движело по път А-6 км 50+427 с посока намаляващ километър на територията на Столична община, който е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за това се дължи пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП .

Доказателствата по делото като част от административно наказателната преписка установяват и това, че на посочената по горе дата е регистрирано движение на същото ППС по път А-6 км 50+427 с посока намаляващ километър като устройство № 018661, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП , отчело липсата на платена пътна такса за изминато разстояние.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се 4 установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира нарушителя.

По делото е представен снимков материал, изготвен с устройство № 018661 - елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 ЗП и справка по чл. 189е, ал. 8 ЗДвП от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП . Безспорно същите представляват веществени доказателствени средства по смисъла на чл. 189, ал. 15 ЗДвП.

Същите обаче нямат задължителна доказателствена сила, дадена им от материалния закон и в съдебния процес. По силата на чл. 14, ал. 2 НПК вр. чл.

84 ЗАНН доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила, с оглед на което в съдебното производство предвидената в чл. 189е, ал. 9 ЗДвП доказателствена сила на справката по чл. 189е, ал. 8 ЗДвП досежно отразените в нея данни, не може да има за последица отпадане на задължението на санкциониращия орган да установи и докаже извършването на твърдяното нарушение, нито възлагане в тежест на наказаното лице доказването че не е допуснало вмененото му нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 4 ЗАНН преди да се произнесе по преписката наказващият орган е длъжен да прецени всички събрани доказателства, а когато е необходимо и да извърши разследване по спорните обстоятелства.

Представеното по делото писмено доказателство – разпечатка на детайлна справка от лицето, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, с което “ДСВ Чилов” ЕООД е сключило договор, установява, че при движението на ППС на процесната дата е имало налично бордово устройство по смисъла на пар. 1, т. 7 от ДР на Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, като бордовото устройство е отговаряло на съответните технически изисквания за целите на тол таксуването. От посочената разпечатка се установява, че от това бордово устройство непосредствено преди твърдения час на нарушеннието и съответно след часа на нарушението са подавани тол данни, вкл. за навлизането и движението по платената пътна мрежа и са генерирани данни за таксуване с тол такси. Поради това и не може да се приеме за доказано, че собственикът е допуснал движението на ППС по път, включен в обхвата на 5 платената пътна мрежа, без да е изпълнил задълженията си по установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП.

Доставчикът на ЕУЕСТ носи отговорност за: регистрация и сертифициране в рамките на областта за събиране на пътни такси; гарантиране, че предоставеното бордово устройство е сертифицирано за използване в рамките на областта за събиране на пътни такси; осигуряването на система за регистрация и управление на взаимоотношенията с клиентите на доставчика; управление на БО (вкл. дистрибуция и логистика); осигуряване на технология за определяне на правилното преминаване през тол сегментите; създаване и предоставяне на пълни декларирани данни за оценяване; фактуриране на задълженията за заплащане на тол такси към потребителите; плащане на общата сума на тол таксите, начислени на потребителите на доставчиците към лицето, събиращо пътни такси - АПИ. Не на последно място доставчикът на ЕУЕСТ е длъжен да заплати на АПИ начислените на потребителите такси, независимо от това дали дължимите суми са платени от съответния потребител или не.

Горните факти навеждат на извода, че неотчитането на тол данни, т. е. неподаването на декларация от осигуреното от доставчика на услугата бордово устройство във връзка с движението на ППС с рег. СМ 2633 ВА се дължи на техническа неизправност на поддържаната от Агенция "Пътна инфраструктура" Електронна система за събиране на тол такси", в това число и на Доставчика на ЕУЕСТ, който носи отговорност за дейността по предоставяне на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (тол такса) на територията на Република България въз основа сключения договор с конкретния потребител.

Разпечатката съдържа 31 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1e581077-90ed-4bdb-8145-a913edd6a628