Протоколно определение № 1043 от 11.03.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1043 гр. София, 29.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Съдебни

Маргарита Ас. Серафимова заседатели: Могадам

Росица С. П. при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Т. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20241100200947 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ А. И. В. – редовно призован, се явява със защитника си адв. Н. А..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на молителя правата в настоящото производство.

МОЛИТЕЛЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на молителя:

А. И. В. - роден на **** г. в гр. Сандански, с ЕГН: **********, неосъждан, със средно специално образование, живее на съпружески начала, баща на едно пълнолетно дете 1 с настоящ адрес: гр. София, кв. „Гео Милев“, ул. ****.

А. И. В.: В момента работя като компютърен специалист, извършвам тестове на компютърни мрежи в цяла България след освобождаването ми през 2009 г. 9 години ходих на специално училище почти в целия свят. Имам голяма дъщеря,която завършва медицина и две общи деца с жената, с която живея – момичето завършва, а момчето е на 14 години.

АДВ. А.: Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел Р.Х.К.. Тя е фактическият му съжител и в най-близка връзка познава молителя.

ПРОКУРОРЪТ: Да се допусне до разпит поисканата свидетелка.

Р.К.: Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на защитата на молителя и обхвата на предметната компетентност на настоящия съд, намира, че искането за допускане на гласни доказателства е основателно, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р.Х.К.

СНЕМА самоличността й:

Р.Х.К., с ЕГН: **********, неосъждана, по нейна информация от 2017 г. живее с молителя на семейни начала.

СЪДЪТ отведе свидетелката от залата до нейния разпит.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА молбата на осъдения А. И. В. за съдебна реабилитация.

АДВ. А.: Поддържам внесената молба. Представям удостоверение от НСлС във връзка с това, че срещу А. В. няма неприключили наказателни производства.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА, че служебно е приложил справка за съдимост за молителя, която удостоверява, че няма други осъждания, освен посоченото в молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете удостоверение от началника на затвора – София, досежно обстоятелството за условното предсрочно освобождаване и датата на освобождаване на А. В., което го няма в справката за съдимост.

Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че представените писмени материали от двете страни, както и служебно изисканата справка за съдимост са относими писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като такива.

В залата СЕ ВЪВЕДЕ свидетелката Р.Х.К..

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелката наказателната отговорност по ч. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА: Обещавам да говоря истината.

Въпрос на адв. А.: Моля Ви да разкажете от кога се познавате с г-н В. и в какви отношения сте?

СВИДЕТЕЛКАТА: Някъде от ноември месец 2016 г. се запознахме от общи познати в един заслон на Белмекен и от началото на 2017 г. живеем заедно.

Въпрос на адв. А.: В рамките на Вашето познанство известно ли Ви е г-н В. да е бил задържан или спрямо него да са водени каквито и да било наказателни производства?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не, не е бил задържан.

Въпрос на адв. А.: Той споделял ли Ви е за проблеми с правосъдието, независимо 3 дали с полиция, прокуратура, съд или други подобно?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не е имал.

Въпрос на адв. А.: Знаете ли г-н В. във Ваше присъствие или докато сте били по някакъв начин свързвани, да е извършвал каквито и да било противообществени прояви.

СВИДЕТЕЛКАТА: Не е извършвал.

Въпрос на адв. А.: Г-н В. работи ли?

СВИДЕТЕЛКАТА: Да, той работи от момента, в който се познаваме.

Въпрос на адв. А.: Имате ли общи деца?

СВИДЕТЕЛКАТА: Не, аз имам две деца от първи брак, а той има едно дете от предишния си брак. Живеем с моите две деца допреди две години, след това моята дъщеря се изнесе с приятеля си и сега живеем със сина ми, който е на 14 години.

От момента, в който живеем заедно, той полага грижи за моите деца като за свои.

АДВ. А.: Нямам други въпроси.