Определение № 28324 от 11.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28324 гр. София, 11.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.А като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело № 20231110164173 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищците в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстранят нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитИ. на определението.

С исковата молба и отговорите на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Възражението на ответника ..., че производството срещу него е недопустимо, тъй като е ненадлежна страна в производството е неоснователно, доколкото ищците излагат твърдения за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а доколкото тези твърдения са основателни и той е материално отговорен е въпрос по същество, който следва да бъде коментиран с крайния акт на съда по съществото на спора.

В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.

По искането на ответника „..“ АД за допускане изслушване на съдебно техническа експертиза, съдът ще се произнесе в о.с.з. с участието на страните.

Исканията на „..“ АД за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред летище София, за предоставяне на записи от камерите след 15:11 часа до излитането на самолета, от които да се установи колко време ищците са останали в салона на „Aspire“ и в кой момент са били пред гейта за излитане – В-113, както и за задължаване на ищците по реда на чл. 190 от ГПК да представят за целите на производството бордните си карти са основателни, свързани с предмета на спора, поради което следва да бъдат уважени.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищците, в 1-седмичен срок с писмена молба, с препис за ответниците, да уточнят: 1) за кой период претендират обезщетение за неимуществени вреди; 2) да посочат основанието, на което твърдят, че е възникнала солидарността между ответниците, както и основанието на което претендират, че процесните суми следва да им бъдат заплатени от ответниците общо и на двамата.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „..“ АД исканото съдебно удостоверение, след представяне на проект в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение и след таксуване.

ЗАДЪЛЖАВА ищците на основание чл. 190 от ГПК да представят в срок до насроченото съдебно заседание бордните си карти, във връзка с процесния полет.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника „..“ АД за допускане изслушване на съдебно – техническа експертиза за първото о.с.з. с участието на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2024г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците преписи и от отговорите на ответниците.

Съобщава на страните проекта си за доклад:

Предявени са при условията на обективно активно и пасивно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл.49, вр. чл.45 от ЗЗД, за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищците следните суми: 1) сумата от: 1844,84 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди /обща стойност на заплатените от ищците суми във връзка с изпуснатия полет, както следва: 636,20 евро за стойността на билетите, 92 евро – стойността на билета за ферибота Корфу-Саранда – Корфу, 25,29 евро за Тол такси в Гърция, 94,70 евро за автомобилно гориво, заредено в България и 94,06 евро за гориво, заредено в Албания/ и 2) сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в загуба на време за достигане на дестинацията, породена от принудително пътуване с автомобил респективно причинените неудобства в тази връзка.

Ищците твърдят, че на 22.09.2023 г. е следвало да пътуват с полет на ответника Ryanair Holding PLC, по релация София - Корфу с връщане на 24.09.2023 г., като първият от двата полета бил с планиран час на излитане в 16:20 ч. от гр. София. Посочват, че поради обстоятелството, че на информационното табло на летището в гр. София, до 16:10 ч. е била налична информация за процесния полет „към изхода", същите не са се явили навреме на изхода за качване на самолета. Посочват, че единият от тях, а именно ищецът Я. К. получил съобщение през мобилното приложение на Ryanair, че изходът е затворен в 16:10 ч.

Поддържат, че вследствие на дезинформацията им не могли да се качат на процесния полет и поради това се е наложило да направят допълнителни разноски, за да пристигнат до крайната дестинация (Саранда, Албания), в резултат на което им били причинени имуществени вреди, включващи стойността на самолетните билети от София до Корфу и обратно, билети за ферибот от Корфу до Саранда и обратно, автомобилно гориво, заредено в България и Албания и Тол такси, заплатени в Гърция. Посочват, че в резултат на създалата се ситуация им били причинени и неимуществени вреди, изразяващи се в загуба на време за достигане на дестинацията, породена от принудително пътуване с автомобил, респективно причинените неудобства в тази връзка.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба, с които изразяват становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск по основание и размер. Ответникът ... посочва, че се явява ненадлежна страна в спора, доколкото не е превозвач, който извършва транспортна дейност и не е оперирал процесния полет. В тази връзка оспорва да е пасивно материално легитимиран да отговарят по предявения иск. Отричат да е налице противоправно деяние. Посочват, че поведението на ищците е в противоречие с Общите условия за превоз съгласно които пътниците следва да са на изхода за качване на самолета не по-късно от 30 минути преди часа за заминаване – конкретно чл. 6.7 от ОУ. Оспорват исковете и по размер. Молят за отхвърляне на исковете.

УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат следните обстоятелства: противоправно действие или бездействие, извършено от служителите на ответниците при или по повод изпълнение на възложената работа, претърпените вреди и причинната връзка между двете, размера на имуществените вреди, размера на неимуществените вреди се определя от съда по справедливост.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3