Решение № 170 от 21.12.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Кнежа, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20231430100061 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното :

„ИЛТРАНС 2010“ЕООД,с ЕИК201152486 ,със седалище и адрес на управление обл.Вр.,общ.Б. Сл.,гр.Б. Сл.,пк3200,ул.“П. В.“№**,представлявано от Игн. Ил. Хр.Управител,представляван от адв.Ц. С. от АК-гр.Вр. с адрес за призоваване и връчване на съобщения гр.Вр.,ул.“Л. “№**, ет.*,Адвокатско дружество „Пешковски и Карамелски“ е предявило против В. А. Д.,с ЕГН**********,с адрес обл.Пл.,общ.Кн.,гр.Кн.,ул.“М. Б.“№** иск с цена от 18198,49лв. за причинени имуществени вреди по трудово правоотношение.

Ищцовата страна твърди,че между страните е било налице трудово правоотношение през периода от 08.01.2021г. до 08.04.2021г.,което е било прекратено на осн.чл.71,ал.1 от КТ.Според ищцовата страна при извършване на международен превоз на товар от ответника на 25180кг. царевица от гр.Д.,Р.България до гр.Стр.,Р.Гърция с поверения от работодателя товарен автомобил с рег.№******** с ремерке с рег.№******** собственост на „ИЛТРАНС 2010“ЕООД след пристигането си в Гърция и преди да разтовари товара с царевица на 27.03.2021г. претърпял ПТП като бил съставен лист за пътно транспортно произшествие с материални щети с рег.№2514/8/175 като вследствие на това по влекача настъпили увреждания състоящи се в изкривяване на гредите на шасито на влекача,непосредствено зад кабината и деформиране на дясната странична част на кабината. Сочи се,че по механизъм уврежданията на влекача са вследствие на удара на предната долна част на ремаркето в шасито на влекача и обръщане на влекача върху дясната странична част на кабинета с прикаченото към него самосвално ремарке.

Ищцовата страна изтъква,че за да бъде установена нанесената имуществена щета върху товарния автомобил тип „Влекач“,марка „Волво“,с рег.№********,нейна собственост било възложено на инж.Г. В. да извърши експертна оценка за определяне на пазарната стойност на товарния автомобил след настъпването на ПТП,който изготвил експертна оценка на 28.04.2021г.,според която пазарната стойност на щетата ,настъпила по товарния автомобил,вследствие на претърпяното ПТП е разликата от пазарната му стойност преди и след настъпването на последното и е в размер на 8960лв. Според ищцовата страна вследствие на ПТП-то товарния автомобил е бил тотално унищожен,което се потвърждава и 1 от заключението на вещото лице и регистрацията му била прекратена на 20.05.2021г.

Ищцовата страна сочи ,че при превозването и след станалото ПТП от 27.03.2021г. в Р.Гърция 17560кг. от натоварената царевица са погинали като при извършеното претегляне от 08:18ч. на 29.03.2021г.,тъй като преди ПТП-то царевицата била 22160кг.,според кантарна бележка с пореден номер 15329 от мостови кантар за обща употреба,автоматично теглене ,без присъствие на оператор от 29.03.2021г.,а след ПТП-то е извършено измерване м 09.22ч.

,според кантарна бележка с пореден номер 15327 от мостови кантар за обща употреба,автоматично теглене без присъствието на оператор,където теглото вече е било 14540кг.

Ищцовата страна твърди,че е заплатила на фирмата изпращач на товара „Д.“ЕООД количеството погинала царевица 17560кг.,колкото е разликата между 221660кг. и 14540кг.,което е равно на 7260кг. минус 25180кг.и заплатеното количество било фактурирано с Фактура №2000003792/19.04.2021г.

Според ищцовата страна причиненото от ответника ПТП наложило преместване от мястото на тежкотоварния автомобил с частен кран с номера /MEIX/35676 ,за което била заплатена сумата от 1000евро в брой,съгласно Фактура №59/29.03.2021г.,издадена от ИФ. АТ. ЕВСТР..

Ищцовото дружество изтъква ,че съгласно чл.45,ал.1 и ал.2 от ЗЗД,всеки е длъжен да поправи вредите ,които виновно е причинил другиму като във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. Според ищцовата страна размерът на вредата се определя към деня на настъпването й,а ако той не може да се установи към деня на откриването й. Сочи се ,че към датата на подаване на исковата молба против ответника,последният не е поправил причинените на ищцовото дружество вреди в общ размер на 18188,49лв. Ала поради това ,че ПТП-то станало на територията на Р.Гърция и документите за него били на гръцки език отнело време и допълнителни разходи за легализирани преводи от още 80,00лв.

Предвид това ищцовото дружество счита,че за него е налице правен интерес да предяви иска си против ответника за сумата от 18198,49лв./осемнадесет хиляди сто деветдесет и осем лева и четиридесет и девет ст./за претърпени имуществени вреди при изпълнението на международен курс по превоза на 25180кг. царевица от гр.Д.,Р.България до гр.Стр.,Р.Гърция с товарен автомобил с рег.№******** ,с ремарке с рег.№********,собственост на ищцовото дружество.

Въз основа на изложеното ищцовата страна иска от съда да осъди ответника В. А. Д.,с ЕГН**********,с адрес обл.Пл.,общ.Кн.,гр.Кн.,ул.“М. Б.“№** да заплати на „ИЛТРАНС 2010“ЕООД,с ЕИК201152486 ,със седалище и адрес на управление обл.Вр.,общ.Б. Сл.,гр.Б.

Сл.,пк3200,ул.“П. В.“№**,представлявано от Игн. Ил. Хр.- Управител,представляван от адв.Ц. С. от АК-гр.Вр. с адрес за призоваване и връчване на съобщения гр.Вр.,ул.“Л. “№**, ет.*,Адвокатско дружество „Пешковски и Карамелски“ сумата от 18198,49лв./осемнадесет хиляди сто деветдесет и осем лева и четиридесет и девет ст./, претърпени имуществени вреди при изпълнението на международен курс по превоза на 25180кг.царевица от гр.Д.,Р.България до гр.Стр.,Р.Гърция с товарен автомобил с рег.№******** ,с ремарке с рег.

№********,собственост на ищцовото дружество„ИЛТРАНС 2010“ЕООД,с ЕИК201152486 ,със седалище и адрес на управление обл.Вр.,общ.Б. Сл.,гр.Б. Сл.,пк3200,ул.“П.

В.“№**,представлявано от Игн. Ил. Хр.- Управител.

Освен това се претендира от ищцовата страна ответника да бъде осъден да заплати и направените разноски в производството по записаната в ИМ сметка.

Пред предходния първоинстанционен състав са представени от ищцовата страна заверени копия от следните писмени доказателства:

1.Трудов договор №48/08.01.2021г. между страните;

2.Заповед №70/08.04.2021г. на осн.чл.71,ал.1 от КТ за прекратяване на трудовото правоотношение,ведно с разписка от Еконт за получаването й;

3.Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от КТ,свх.

2

№06388213007142/08.04.2021г. с Изх.№06388213007142/08.04.2021г. на НАП;

4.Свидетелство за регистрация –част I на товарен автомобил,тип „Влекач“,марка „Волво“с рег.№********,собственост на ищцовото дружество с отбелязване за прекратена регистрация на 20.05.2021г.;

5.Международна товарителница №2000003714/26.03.2021г.-копие;

6.Лист за ПТП с материални щети с рег.№2514/8/175 ,съставен от полицай Перрос,община Агринио,ведно с легализиран превод на български език;

7.Кантарна бележка с легализиран превод на български език;

8.Експертна оценка от 28.04.2021г. за определяне на нанесините щети върху товарния автомобил в следствие на ПТП-то от инж.Г. В.;

9.Фактура №2000003792/19.04.2021г.,издадена от „Д. мел“ЕООД на стойност от 7199,60лв.;

10.Фактура №59/29.03.2021г. ,издадена от ИАНДИС АТ. ЕВСТР. на стойност от 1000евро или 1958,89лв. и

11.Фактура №1000006924/17.05.2021г.,издадена от ТПП на стойност от 80,00лв.

Делото е било разгледано от предходен съдебен състав на РС-Кн.,който е постановил съдебно решение №101/30.06.2022г.по Гр.д.№476/2021г. по описа на РС-Кн. ,което е било обезсилено със съдебно решение №528/07.12.2022г.,постановено по ВГр.Д.№652/2022г. по описа на ОС-Пл.,с което делото е върнато на нов съдебен състав от първоинстанционния съд с указание ,че производството по делото следва да се квалифицира с правно осн. чл.206 вр.чл.203,ал.1 от КТ.

При новото разглеждане на делото новия съдебен състав прецени,че следва да предостави възможност на ищцовата страна да прецезира исковата си претенция съобразно указанията на въззивната инстанция.

В предоставения срок е постъпила молба в тази насока ,от чието съдържание накратко е видно,че се претендира пълна имуществена отговорност на ответника за причинените имуществени вреди на работодателя по време на трудовото им правоотношение.

Ответникът чрез процесуалния си представител е изразил становище,че предметът на производството следва да се съобразява с указанията на въззивната инстанция за правната й квалификация,поради което не носи пълна имуществена отговорност за претендираните имуществени щети.

Направеното прецезиране на ИМ от ищцовата страна за претендиране на пълна имуществена отговорност на осн.чл.79 от ЗЗД вр.чл.203,ал.2 от КТ е в противоречие с дадените от въззивната инстанция указания и направена правна квалификация на исковата претенция по чл.206 вр.чл.203,ал.1 от КТ,които са задължителни при повторното разглеждане на върнатото производство за новия съдебен състав на първоинстанционния съд.

По делото бяха насрочени общо 4 бр. о.с.з. за периода от 30.05.2023г. до 21.11.2023г.,но от тях поради процесуални пречки се проведе само последното на 21.11.2023г., за което страните са били редовно призовани по ГПК.

Ищцовата страна поддържа исковата си претенция изцяло като развива доводи и аргументи за уважаване на исковата й претенция за пълна имуществена отговорност на ответника за причинените от него имуществени вреди,както и заплащане на направените деловодни разноски в производството ,както са заявени. Ищцовото дружество е заявило пред предходния съдебен състав на първата инстанция разноски от общо 2628,94лв./две хиляди шестотин двадесет и седем лева и деветдесет и четири ст./,а пред въззивната инстанция са били заявени разноски от общо 1464,00лв./хиляда четиристотин шестдесет и четири лева/.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва исковата претенция изцяло и излага аргументи,че не носи пълна имуществена отговорност за причинените по небрежност вреди на ищцовото дружество и претендира заплащане на направените разноски от общо 3

1700,00лв./хиляда и седемстотин лева за адвокатско възнаграждение пред първата и пред въззивната инстанция.

В предоставения от съда срок страните са представили по делото писмени становища във връзка с тезите си в производството,с които съдът се запозна в хода на постановяване на съдебния си акт.

След като се запозна поотделно и съвкупно със събраните по делото доказателства на страните,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:

Между страните е било налице трудово правоотношение през периода от 08.01.2021г. до 08.04.2021г. с изпитателен срок в полза на работодателя,което е било прекратено на осн.чл.71,ал.1 от КТ без предизвестие от работодателя.

Ответникът съгласно Трудов договор №48/08.01.2021г. е работил на длъжност –"шофьор,тежкотоварен автомобил 12 и повече тона" при условията на 8ч./осем/часа работно време с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650,00лв./шестотин и петдесет лева/.

При извършване на международен превоз на товар от ответника на 25180кг. царевица от гр.Д.,Р.България до гр.Стр.,Р.Гърция с поверения от работодателя товарен автомобил с рег.

№******** с ремерке с рег.№******** собственост на „ИЛТРАНС 2010“ЕООД след пристигането си в Гърция и преди да разтовари товара с царевица на 27.03.2021г. ответникът претърпял ПТП,за което бил съставен лист за пътно транспортно произшествие с материални щети с рег.№2514/8/175 като вследствие на това по влекача настъпили увреждания състоящи се в изкривяване на гредите на шасито на влекача,непосредствено зад кабината и деформиране на дясната странична част на кабината.

По механизъм уврежданията на влекача са вследствие на удара на предната долна част на ремаркето в шасито на влекача и обръщане на влекача върху дясната странична част на кабинета с прикаченото към него самосвално ремарке. С цел да бъде установена нанесената имуществена щета върху товарния автомобил тип„Влекач“, марка „Волво“,с рег.

№********,собственост на ищцовото дружество е било възложено на инж.Г. В. да извърши експертна оценка за определяне на пазарната стойност на товарния автомобил след настъпването на ПТП,който е изготвил експертна оценка на 28.04.2021г. ,според която пазарната стойност на щетата,настъпила по товарния автомобил,вследствие на претърпяното ПТП е разликата от пазарната му стойност преди и след настъпването на последното и е в размер на 8960лв. По делото се установи,че вследствие на ПТП-то товарния автомобил е бил тотално унищожен,което се потвърждава и от заключението на вещото лице и прекратената му регистрацията на 20.05.2021г.