Решение № 471 от 14.04.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 471 гр. Пловдив, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова при участието на секретаря Ангелинка Ил. Костадинова като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20225300500348 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано по въззивна жалба, подадена от ИВ. ИВ. АРГ., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.

Б.З. против

Решение

№262557/29.11.2021г., постановено по гр. д.№ 13034/2020г. по описа на РСПловдив, с което жалбоподателката е осъдена да заплати на ЗАД „ДаллБогг:

Живот и здраве“АД, ЕИК 200299615, сумата от 20 437.36 левапредставляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „Ауди“ с рег. № *** от ПТП, реализирано на 07.12.2019г. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. Източен с бул. Христо Ботев от ИВ. ИВ. АРГ., управлявала лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; сумата от 499.62 лева- обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 13.07.2020г. до 08.10.2020г.; ведно със законната лихва върху сумата от 20 437.36 лева от подаването на исковата молба на 09.10.2020г. до окончателното й погасяване, както и сумата от 1267.49 лева - разноски по делото.

1

Оплакването на въззивницата е за неправилност на обжалваното решение на РС-Пловдив, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Според въззивницата ищецът не е провел валидно пълно доказване на иска си и решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, като не са изяснени обстоятелствата свързани с основанието и размера на исковата претенция. Вследствие на реализираното ПТП на 07.12.2019г. в град Пловдив , на л.а.“Ауди“, модел „А6“, с рег.№ РВ5206ТТ са причинени следните щети:счупен ляв фар; спукана предна броня от лявата страна и щети свързани с отварянето на 2 бр.аербаг. Не са кредитирани показанията на И.Г. и неправилно е завишена цената на исковата молба.Въззивницата бланкетно оспорва механизма на ПТП, причинната връзка, вида на вредите и размера на обезщетението.По тези изложени съображения моли за отмяна на обжалваното решение на РС-Пловдив и за постановяване на ново решение от окръжния съд, с което предявените искове да бъдат отхвърлени.

Въззиваемата страна ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“АД, ЕИК 200299615, чрез пълномощника си юрисконсулт Б.М., е депозирала отговор, с който е оспорила жалбата, с наведени подробни доводи за неоснователност на всяко от оплакванията на въззивницата. Изложени са съображения, според които решението на ПРС е правилно и законосъобразно, постановено след правилна оценка на събраните по делото доказателства. Искането е за потвърждаване на решението на РС-Пловдив и за присъждане на разноските във въззивното производство.

Настоящият съдебен състав на ОС-Пловдив, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове от ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“АД, ЕИК 200299615, с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответницата ИВ. ИВ. АРГ., ЕГН **********, да заплати на застрахователното дружество , сумата от 20 437.36 2 лева- представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „Ауди“ с рег. № *** от ПТП, реализирано на 07.12.2019г. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул.

Източен с бул. Христо Ботев от ИВ. ИВ. АРГ., управлявала лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; сумата от 499.62 леваобезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 13.07.2020г. до 08.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата начиная от датата на исковата й молба до окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски.

В исковата си молба ищецът е изложил съображение, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „ГО“ е настъпило събитие– ПТП на 07.12.2019г. в град Пловдив, в причинна връзка, с което са причинени щети от застрахован при него автомобил „Мерцедес“,модел „МЛ 270“, с рег. № ***, собственост на ответника, на лек автомобил „Ауди,модел „А6“, с рег. № РВ 5206 КТ, собственост и управляван от С.К.. Собственикът на увредения автомобил бил застрахован по застраховка „Каско“ в ЗАД Армеец“ АД, което застрахователно дружество платило обезщетение за възстановяване на увреденото имущество, а ищецът възстановил сумата в размер от 20 437,36 лева. Твърди, че застрахованият при него водач е виновен за настъпването на инцидента и управлявал автомобила след употреба на алкохол над допустимите норми. Поради това имал право да получи платеното обезщетение, ведно с обезщетение за забава след покана за доброволно плащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, в който оспорва исковите претенции.Твърди, че вследствие на реализираното на 07.12.2019г. ПТП , на л.а.“Ауди“, модел „А6“, с рег.№ РВ5206ТТ, са причинени следните щети:счупен ляв фар; спукана предна броня от лявата страна и щети свързани с отварянето на 2 бр.аербаг. Оспорва бланкетно механизма, причинната връзка, вида на вредите и размера на обезщетението.

Иска се отхвърляне на претенците.

За да постанови обжалваното решение, ПРС е приел, че фактическият състав на съдебно предявеното вземане е доказан по основание и размер. Въз 3 основа на приобщените по делото доказателства, е приел за установено съществуването на валидно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност" между страните по делото; настъпването на вреди върху имуществото на трето лице, причинени от ответника с виновно противоправно поведение и при управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; размер на вредите, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и изплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 269, изр. 1 ГПК съдът намери, че същото е валидно и допустимо, поради което на основание чл. 269, изр. 2 ГПК следва да бъде проверена неговата правилност съобразно посоченото в жалбата, като се следи служебно и за спазването на императивните материалноправни норми – т. 1 от ТР № 1/9.12.2013 г. на ОСГТК, ВКС.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки доводите на страните, както и пределите на въззивната проверка, съдът намира следното:

Представен е протокол за ПТП № 1737351/07.12.2019 г., с който е констатирано, че на посочената дата, в 4,30 ч., в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Източен“ с бул. „Христо Ботев“ е реализирано ПТП, при което ответницата И.А. при управление на лек автомобил „Мерцедес“, модел „МЛ 270“ с рег. № ***, под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 % , и извършване на маневра завой наляво губи контрол върху МПС и се блъска в спрелия лек автомобил „Ауди“ ,модел „А6“, с рег. № ***, изчакващ на червен светофар, собственост и управляван от С.К..Отразени са следните видими щети по лек автомобил „Ауди“: увредена предна част и 2 бр. аербег. Протоколът е подписан от съставителя, служител в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР и от двамата водачи на участващите в произшествието МПС.

По делото е разпитан като свидетел собственикът на увредения автомобил С.К., от чийто показания се установява, че ПТП е реализирано в ранните часове на деня, около 5 часа сутринта. Свидетелят изчаквал на червен светофар, за да направи ляв завой в посока стадион „Христо Ботев“, 4 когато бил ударен челно от управлявания от ответницата автомобил.На място дошли полицейските служители, които съставили протокол и направили проби за алкохол , като тази на ответницата била положителна.

Според свидетелят вследствие на удара колата му била смачкана , въздушните възглавници се били активирали , предното стъкло на автомобила било счупено, предният капак, бронята на автомобила, охладителната система и единият калник били увредени , били счупени двата фара и от колата изтичала течност.

От показанията на свидетеля И.Г. се установява, че на процесната дата 07.12.2019г. се е возил в управлявания от ответницата автомобил. Пътували по бул.“Източен“ и при предприемане на ляв завой в посока към бул.“Христо Батев“, автомобилът поднесъл, станал неуправляем и се блъснали в спрелия автомобил „Ауди“. След удара въздушните възглавници на лекия автомобил „Ауди“ се били отворили , като видимите щети били по предната лява долна част на бронята, преден ляв фар , малка част от самия капак на автомобила.

Във връзка с процесното ПТП, на 13.01.2020г. от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Пловдив е издадено наказателно постановление, с което на ответницата е била наложена глоба в размер от 20 лева, за виновно нарушение на чл.20 от ЗДвП, за това,че не е контролирала ППС, което управлява; глоба в размер на 1200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за извършено виновно нарушение на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП-управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.Така издаденото наказателно постановление е било обжалвано от ответницата по делото и потвърдено от РС-Пловдив с влязло в законна сила на 05.02.2021г. Решение №260051/12.01.2021г. по АДН№1400/2020г.

Не се спори по делото, а и от представената застрахователна полица се установява, че за лекия автомобил „Мерцедес“, модел „МЛ 270“ с рег. № ***, управляван от ответника, към датата на ПТП е бил сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” с ищцовото дружество.

От представения опис за щета, калкулация и платежни нареждания се установява, че след инцидента щетите по лек автомобил „Ауди“ са били възстановени от ЗАД „Армеец“, по застраховка „Каско“. Наличието на застрахователното правоотношение не се оспорва от ответника. В изпълнение 5 на задълженията си по сключения договор за имуществено застраховане, ЗАД „Армеец“ е обезщетил нанесените върху застрахования при него автомобил вреди, като заплатило сумата от общо 20 422.36 лева, на сервизите отстранили повредите с две платежни нареждания от 25.03.2020г. и 07.05.2020г.

Установява се, от приетото без резерви от страните експертно заключение на вещото лице С.К. по назначената в първоинстанционното производство

ССЕ, че на

29.06.2020г. застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“АД е заплатил на застрахователя по имуществена застраховка „Каско“- „ЗАД „Армеец“, сумата от общо

20 437.36 лева, представляващата обезщетение от 20 422.36 лева и 15 лева за ликвидационни разноски.

С връчена на 06.07.2020г. регресна покана ищцовото дружество е поканило ответницата да му възстанови изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи в размер от общо 20 437,36 лева.

Според заключението на вещото лице С.М. по приетата в първоинстанционното производство САТЕ , л.а. „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***, е с дата на първа регистрация през 2013г. и до датата на събитието е бил в експлоатация 6 години.В резултат на процесното ПТП са били увредени следните части и детайли на лекия автомобил: пр. броня ; решетка радиатор; л. решетка пр. броня ; д. решетка пр. бpoня;д. фар k-т ; л.фар; пр.капак; л.калник; дюза д. фар ;предно стъкло; airbag водач ; преден десен airbag ;облицов. apм. табло ;пр. д. предпазен колан; пр. л. предпазен колан ;упp. уcтp. батерия ;дюза л.фар;дол. затв. част пброня;пр.кора под двигател;воден радиатор; кондензатор; рамка радиатор; д.ключалка пр.капак;абсорбер пр.броня;основа пр.броня; облиц. носач з.броня; захващане д.фар; пр.л.пл.подкалник;пр.д. пл.подкалник; дол.въздухопр. радиат.; д.калник;пр.д. рог.;пр.л.рог;ремъч.шайба генерат; сингн. клакс/нис тон/; сигн.клакс/вис.тон/;носач пр.броня.