Споразумение № 353 от 17.04.2019, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 353

17.04.2019 г. Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав

На седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ИВАН АТАНАСОВ

2. МАРИЯ

ВИСОКАЛИЙСКА

Секретар:

Анелия Деведжиева

Прокурор:

Румяна Зайкова-Калеева

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 1725 по описа за 2019 година.

На поименното повикване в 10:45 часа се явиха:

Подсъдимият А.Й.Й., се явява лично и с адв. А.Ш. от досъдебното производство.

Пострадалото лице М.Д.А., се явява лично.

В залата присъстват Й.А.Й., баща на подсъдимия и

Е.И.Й., майка на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Постр. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

А.Й.Й. – роден на *** ***,

***, български гражданин, със средно специално образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Постр. А.: Получил съм съобщение по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни, като съм уведомен за правото да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител по делото.

Адв. Ш.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. Й.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Постр. А.: Нямам искания за отводи.

Адв. Ш.: Нямам искания за отводи.

Подс. Й.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и на пострадалия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с подсъдимия и неговия защитнки сме обсъдили параметри на споразумение, което ще представим пред Вас и ще молим да одобрите. Считам, че не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия Й. считам, че същата следва да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постр. А.: Разяснени са ми правата на досъдебното производство. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител. Нямам претенции мярката да бъде потвърдена.

Адв. Ш.: Относно въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание моето становище се припокрива с изказването на обвинението. Въз основа на така внесения обвинителен акт делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не сме открили пропуски и отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза на досъдебното производство, които да нарушат правата на моя подзащитен.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, тъй като с прокуратурата постигнахме споразумение, което ще представим пред Вас. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че няма основание за привличане на резервен защитник. По отношение на мярката за процесуална принуда, същата е свързана с евентуалното допускане на споразумението, поради което тя може да бъде потвърдена. Моля да пристъпим към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Подс. Й.: Поддържам казаното от защитника ми. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото ми на защита.

Желая сключване на споразумение с РП Пловдив. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Моля да бъде потвърдена действащата по отношение на мен към момента мярка за неотклонение, а именно „Подписка“. Съгласен съм с искането на адв. Ш. да бъде насрочено делото за незабавно разглеждане в днешното заседание.

Съдът след съвещание и като предвид становището страните и относно въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че делото е подсъдно на РС Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че няма основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“, тъй като същата съответства на целите на мерките за процесуална принуда, визирани в чл. 57 от НПК и доколкото от защитата и прокурататура се изрази становище, че е постигнат проект на споразумение и желаят производството да продължи по реда на диференцираните процедури и делото следва да се разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.Й.Й., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимия А.Й.Й. мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.

Адв. Ш.: Съгласни сме с параметрите на споразумението.

Моля същото да бъде одобрено. Поддържаме го.

Подс. Й.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

С оглед изявленията на страните съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие като се докладва депозираното споразумение, ето защо