Решение № 243 от 29.09.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Стара Загора, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно гражданско дело № 20255500500214 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.463, ал.1 и 2 от ГПК.

Делото е образувано въз основана на писмена Жалба вх.№ 8052/07.03.2025г. от длъжника- търговското дружество „С.Ч.“ АД /в ликвидация/ срещу Протокол за разпределение на суми от 04.03.2025г. по висящото изп.д.№ 52/22г. по описа на ЧСИ И.Б. - С.З., като излага подробни фактически и правни аргументи относно направените от него оплаквания.

Поради което моли настоящия въззивен съд да отмени изцяло атакуваното от него разпределение на ЧСИ, със законните последици от това.

В законоустановения 3- дневен срок по чл.436, ал.3 от ГПК има подадено писмено Възражение вх.№ 9559/18.02.2025г. от взискателя юридическото лице ДА „Д.з.в.з.“ - гр.С., ТД „Д.в.“ - гр.Б., в което той оспорва изцяло всички оплаквания в жалбата на длъжника, излага подробни своите фактически и правни аргументи по казуса и моли жалбата да бъде оставена изцяло без уважение, като напълно се потвърди атакувания Протокол на ЧСИ, ведно с всички законни последици от това. Няма претенции за разноски по делото.

В законоустановения 3- дневен срок по чл.436, ал.3 от ГПК има подадено писмено Възражение вх.№ 9920/24.03.2025г. от присъединения взискател - юридическото лице /публично-правния субект/ Община - гр.Ч., ***, в което той оспорва изцяло всички оплаквания в жалбата на длъжника, излага подробни своите фактически и правни аргументи по казуса и моли жалбата да бъде оставена изцяло без уважение, като напълно се потвърди атакувания Протокол на ЧСИ, ведно с всички законни последици от това.

1

Няма претенции за разноски по делото.

В законоустановения 3- дневен срок по чл.436, ал.3 от ГПК няма подадено писмено Възражение от взискателя - юридическото лице /публичноправния субект/ Агенция за публични предприятия и контрол /АППК/ гр.С., и няма претенции за разноски по делото.

В законоустановения 3- дневен срок по чл.436, ал.3 от ГПК няма подадено писмено Възражение от взискателя - юридическото лице /публичноправния субект/ НАП- гр.П., ТО - гр.С.З., и няма претенции за разноски по делото.

В писмените си Мотиви изх.№ 10299/21.03.2025г. по реда на чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ рег.№ 869 на КЧСИ И.Б. - С.З. изразява подробно становище с фактически и правни аргументи за пълна неоснователност и недоказаност на всички направени в жалбата на длъжника оплаквания, и счита, че атакуваните с нея нейни изпълнителни действия са били напълно мотивирани, законосъобразни и правилни. Поради което моли те да бъдат изцяло потвърдени, със законните последици от това. Цитира и относима по казуса задължителна съдебна практика по аналогични случаи.

След запознаване с отделните фактически и правни оплаквания в жалбата на длъжника /в несъстоятелност/, с Отговорите на взискателите и с Мотивите на ЧСИ, като обсъди събраните до момента по в.гр.дело и по приложеното висящо изп.дело писмени доказателства, и като се съобрази с приложимите по казуса материално- правни и процесуални норми, въззивният съд намира за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин от фактическа страна следното:

Видно от представеното пълно заверено копие от висящото изп.д.№ 52/2022г. по описа на ЧСИ И.Б. - С.З., както и от приложените 3 бр. приключени изп.дела по описа на ДСИ при РС- гр.Чирпан, обл.Старозагорска, по висящата изп.дело на ЧСИ е била успешно извършена публична продан на 2 бр. отделни недвижими имота, собственост на длъжника /жалбоподател/, като издаденото Постановление за възлагането им е влязло в законна сила още на 22.01.2025г. с получена общо суми по 2 бр. продажби е в размер на 189 112 лв. Междувременно на 24.02.2025г. при ЧСИ е била постъпила изисканата порано на 05.02.2025г. официална писмена Справка от взискателя Община гр.Ч., *** за дължимите от длъжника на взискателя /Общината/ Местни данъци и такси /МДТ/ относно отчуждените /продадени/ 2 бр. недвижими имоти, находящи се на територията на тази Община.

Видно от текста на атакувания Протокол за разплащане от 04.03.2025г. подробно са описани вземанията на първоначалния взискател и присъединените по право кредитори /Община- Ч., ТО на НАП - С.З. и АППК С./, съгласно който Протокол събраната общо парична сума е в размер на общо 189 112 лв., която се явява напълно достатъчна за удовлетворяване на всички вземания на всички взискатели /първоначален и присъединени/, като за длъжника - жалбоподателя/ в ликвидация/ има чист остатък от точно 3 165, 08 лв. В тази връзка висящото изп.дело е било приключено от ЧСИ на 2

05.03.2025г. поради пълното удовлетворяване на абсолютно всички кредитори на длъжника.

Видно от материалите по процесното изп.дело и по приложените 3 бр. приключени изп.дела, изп.производство по всички тях е започвало въз основа на изп.лист от 05.04.2001г. по приключеното гр.д.№ 765/2000г. по описа на ОС- Ст.Загора за дължими от длъжника на първоначалния взискател ТД „Д.в.“ - гр.Б. 20 т. краве сирене, са извършени изп.действия, поради което дължимите такси относно ТТРЗЧСИ към ЧСИ са изцяло, точно и напълно дължими от длъжника- жалбоподател.

Същевременно на присъединения кредитор НАП - С., ТО - гр.С.З. вземането очевидно произлиза от нормата на чл.458 от ГПК относно публичните задължения на длъжника /жалбоподател/ за публичните му задължения към Държавата.

Относно присъединения кредитор Община- гр.Ч., *** дължимите му суми от жалбоподателя - длъжник са за неизпълнени в срок парични задължения за местни данъци и такси по ЗМДТ относно изнесените на публична продан и реално вече продадени 2 бр. недвижими имоти на територия на Община - Ч., поради са напълно, изцяло и обосновано дължими сумите за ТТРЗЧСИ от страна на длъжника към ЧСИ.

Безспорно относно присъединения взискател АППК /като правоприемник на АПСПК/- С. на осн. чл.459 от ГПК изискваната и реално събрана сума от точно 34 744, 98 лв. е налична в специалната сметка на ЧСИ до представяне по изп.дело на изп.лист или на съдебно удостоверение по реда на чл.456 от ГПК, но твърдените от длъжника такси по ТТРЗЧСИ до момента са били само изчислявани, но още не са изисквани и събирани от ЧСИ срещу длъжника - жалбоподател.

Съгласно материалите по висящото изп.дело на ЧСИ, при извършената публична продан събраната общо сума е в размер на 189 112 лв., която надвишава общите задължения на жалбоподателя - длъжник, и тя е следвало да се запредели между първоначалния кредитор и присъединените по право кредитори /публично-правни субекти/, без дори да е абсолютно задължително да се изготвя разпределителен Протокол относно тях предвид нормата на чл.460 от ГПК, тъй като не е налице недостатъчност на общо събраната сума за пълното удовлетворяване на абсолютно всички кредитори /първоначален и присъединени/.

Относно обжалване от длъжника на разноските по изпълнението, в процесната му жалба липсват каквито и да са конкретни оплаквания в тази насока. Императивната норма на относимия чл.79 от ГПК сочи, че всички разноски са за сметка на жалбоподателя - длъжник, и не е установено и доказано по какъвто и да е надлежен процесуален ред той да не е бил надлежно информиран за тяхната дължимост, вид, размер и срок за внасянето им при ЧСИ. Още повече, че те са били авансово внесени реално при ЧСИ още от първоначалния взискател при започване на принудителното изпълнение от ЧСИ. Предвид което и за длъжника е налице и законовото задължение за 3 възстановяването им съгласно чл.79, ал.1 и 2 от ГПК. Това парично облигационно вземане разбира се няма как да бъде материализирано в твърдения от жалбоподателя някакъв хипотетичен друг изпълнителен лист, тъй като са направени, приети, присъдени и дължими от длъжника в рамките на висящото изпълнително производство пред ЧСИ. Предвид което не е налице влязъл в законна сила някакъв друг осъдителен съдебен акт, въз основа на който да се издава някакъв друг изпълнителен лист, който да представлява втори изпълнителен титул в това висящо изп.дело.

В тази връзка съгласно ТР № 2/26.06.2015г. по т.д.№ 2/201Зг. на ОСГТК на ВКС на РБ, във висящия изпълнителен процес /за разлика от общия исков такъв/, давността /като институт на материалното, а не процесуалното право/ може да се прекъсва многократно- с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко конкретно изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Като давността се прекъсва с предприемането на изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя. Видно от хода на изп.производство и предприетите по изп.дело изпълнителни действия, в нито един момент и в никой от периодите след образуването на първоначалните 4 бр. изп. дела пред ВСИ при РС- Чирпан и до образуването на настоящото висящо изп.дело пред ЧСИ, до подаването на процесната жалба от длъжника, в хода на висящото изп.дело няма изтекъл никакъв законов 2- годишен срок между отделните извършени изпълнителни действия по делото. Перемпцията може да настъпи с изтичането на законовия 2- годишен срок, през които не са извършвани законосъобразни изпълнителни действия, за което следва да е налице изрично Постановление на ЧСИ за евентуално прекратяване на изп.дело, което в процесния случай очевидно и безспорно не е налице.

В процесния казус безспорно не са налице твърдените от жалбоподателя /длъжник/ законовите предпоставки по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, поради което висящото изп.производство мотивирано, законосъобразно и правилно не е било прекратено по право от ЧСИ. Поради което и в тази й част жалбата на длъжника се явява неоснователна и недоказана, и следва да се остави без уважение, със законните последици от това.

Поради всички гореизложени съображения въззивният съд намира, че обжалваното Постановление с Протокол за разпределение на парични суми от ЧСИ се явява изцяло мотивирано, законосъобразно и правилно, а процесната жалба от длъжника против него е напълно неоснователна, необоснована и недоказана, и тя следва да се остави изцяло без уважение, ведно с всички законни последици от това.

Предвид императивната разпоредба на чл.463, ал.2, изр.1 от ГПК, това въззивно съдебно Решение може да се обжалва в законния 2- седмичен срок от датите на връчването му на всяка от страните по делото, чрез настоящия въззивен ОС- Ст.Загора пред по- горестоящия му ПАС- П..

4

Ето защо водим от горните мотиви и на осн. чл.463, ал.1 и 2 от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановлението с Протокол за разпределение на парични суми от 04.03.2025г. по изп.д.№ 52/2022г. по описа на ЧСИ И.Б. - С.З., рег.№ 869 в КЧСИ - С..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок от датите на връчването му на всяка от страните, чрез ОС- Ст.Загора пред ПАС- П..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5