Определение № 96 от 16.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 96 гр. Варна, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Частно наказателно дело № 20263110200149 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.5 НПК и е образувано по жалба на М. Г. А. против постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 08.05.2025г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № 834/2024г. по описа на Първо РУП при ОД на МВР - гр. Варна.

С атакуваното постановление, предмет на настоящото съдебно производство, представителят на ВРП е прекратил на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК, наказателното производство, с мотива, че при така установената фактическа обстановка и въз основа на анализа на доказателствата – гласни и писмени, се установявало, че липсват доказателства за извършено престъпление от общ характер, като между спорещите страни имало инцидентно пререкание.

В жалбата се сочи, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не можело да се установи въз основа на какви мотиви представителят на ВРП е взел решение за прекратяването му. Не била извършена задълбочена проверка, като не били събрани никакви доказателства за други подавани сигнали срещу П., не били анализирани показанията на родителите на пострадалия, не била установена с изискуемата категоричност и липсата на основателн страх, не били потърсени и други свидетели, които да са станали свидетелите на отношенията между страните и на отправените думи и изрази от стрнаа на П.. Претендира се отмяна на издаденото постановление и връщане на делото на прокурора за продължаване на действията по разследването.

Като се запозна с жалбата и материалите, съдържащи се по досъдебното производство, настоящият състав намери, че жалбата, предмет на разглеждане, е допустима, доколкото видно от материалите по приложеното ДП № 834/2024г. препис от постановлението е бил връчен на жалбоподателя на 05.01.2026г., а върху депозираната от същия жалба има отразена дата на депозиране в деловодството на ВРП -12.01.2026г., поради което и съдът следва да приеме, че същата е подадена в рамките на законоустановения срок, 1 поради което подлежи на разглеждане по същество.

След запознаване с материалите по приложеното досъдебно производство, както и с процесното постановление за прекратяване на наказателното производство, съдът намери, че в обжалвания прокурорски акт на практика липсва доказателствен анализ въз основа на който волята на представителя на ВРП за прекратяване на наказателното производство е била формирана, което практически лишава съда от възможността да прецени законосъобразността и правилността на проверявания акт.

В нито един момент прокурорът не е посочил конкретно ясно, точно и категорично въз основа на кои гласни и писмени доказателства е възприел описаната от него фактическа обстановка, като не само че не е посочил защо кредитира показанията на П. за инцидентност на проявата, завършила с негово прието извинение, но и не е коментирал изобщо показанията на св.С. и Г. А.и.

На следващо място, не е изложил по никакъв начин причините поради които намира, че в случая от правна страна не е налице състав на престъпление по чл. 144, ал.3 НК.

Без да коментира правилността на направения извод (поради невъзможност да стори това на настоящия етап), съдът намира, че към момента същият е бил направен преждевременно, и при допуснати съществени процесуални нарушения – практическа липса на ясно обособен доказателствен анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, което обосновава отмяна на издаденото постановление и връщане на делото на прокурора за законосъобразно извършване на правомощията му.

Надлежното извършване на правен анализ на доказателствата въз основа на които е достигнато до съответните фактически, а впоследствие и правни изводи по същество на наказателното производство се явяват задължителни доколкото същите гарантират правата на страните в наказателното производство, а и предпоставят възможността на съда на свой ред да извърши анализ и оценка на направените от прокурора изводи.

Поради това, съдът намира, че следва да отмени обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, а делото следва да бъде върнато на прокурора за преценка необходимостта от продължаване на разследването, респ. за надлежно осъществяване на правомощията му след приключване на ДП чрез изготвянето на обоснован акт, който от своя страна да подлежи на проверка по съдебен ред.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на прокурор при Варненска районна прокуратура (ВРП) от 08.05.2025г., с което е било прекратено наказателното производство по ДП № 834/2024г. по описа на Първо РУП при ОД на МВР - гр. Варна.

ВРЪЩА делото на ВРП.

2

Преписи от същото да се връчат на М. Г. А., както и на ВРП.

Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от връчването му пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3