Решение № 211 от 10.12.2021, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. *****, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря И.М.В. като разгледа докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20213130100683 по описа за 2021 година

Производството е образувано по исковата молба, подадена от И. Д.И., малолетна, родена на 28.07.2016 г., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител С. ИЛ.

Д., ЕГН ********** против Д. ИСМ. ИСМ., ЕГН **********, с която е предявен иск с правна квалификация чл. 150 от СК.

В исковата молба се сочи, че с решение № 1018/15.08.2019 г. по г.д. № 884/2019 г. на ОС - ****, ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на детето И. Д.И., ЕГН ********** в размер на 170 лева. Твърди се, че майката разчита само на доходите си от сезонна работа и подкрепата на родителите си, които са крайно недостатъчни, за да осигури всичко необходимо за детето. Заявява се, че поради протичащите динамични социалноикономически условия в страната е налице повишаване на цените на стоките и услугите, като покупателната стойност на сумата от 170 лева е много по – малка в сравнение с тази през 2019 г. За периода от 2019 г. до настоящия момент е увеличен размерът на МРЗ за страната, както и минималният размер на издръжката. Едновременно с нарастване възрастта на издържаното лице са се увеличили и неговите потребности, включително като са възникнали и нови такива. Прави се искане за увеличаване на размера на издръжката за детето И. Д.И. от 170 лева на 250 лева месечно.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск, поради което го оспорва изцяло.

Твърди, че не е налице реално изменение на обстоятелствата, обуславящи необходимостта от изменение на определената месечна издръжка. Ответникът твърди, че детето е материално задоволено и че с оглед икономическата ситуация в гр. ***** и стандарта на живот заплащаните средства за издръжка са напълно достатъчни с оглед възрастта на детето и поради обстоятелството, че и двамата родители дължат издръжка на детето си. Заявява, че има и друго дете, за което също трябва да се грижи и че няма високи доходи, от които да се издържа. Моли да се отхвърли иска като недоказан и неоснователен.

В съдебно заседание ищецът, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа иска и моли за неговото уважаване. Претендира разноски. Представя списък на разноските.

1

Ответникът, лично и чрез процесуалния си представител, оспорва иска изцяло, а при условията на евентуалност, моли съда да присъди издръжка в размер на около 200 лева.

Изразява готовност да заплаща издръжка в размер на 200 лева. Претендира разноски.

Представя договор за правна помощ и списък на разноските.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От събраните по делото писмени доказателства: влязло в сила решение № 1018/15.08.2019 г. по г. д. № 884/2019 г. на ОС – ****, удостоверение за раждане на И. Д.И., издадено въз основа на акт за раждане № 1451/03.08.2016 г., съставен от Община ****; удостоверение за раждане на Д. Д.И., издадено въз основа на акт за раждане № V – 119/26.05.2010 г., съставен от Община ****; писмо вх. № 4712/05.11.2021 г. от ДСП – *****; справка по данни за лицето Д. ИСМ. ИСМ. от Агенция по вписванията – Имотен регистър, за периода от 01.01.1995 г. до 09.11.2021 г.; справка по данни за лицето С. ИЛ. Д. от Агенция по вписванията – Имотен регистър, за периода от 01.01.1991 г. до 08.11.2021 г., се установява, че С. ИЛ. Д. и ответникът Д. ИСМ. ИСМ. са родители на детето И. Д.И., ЕГН **********, родена на 28.07.2016 г., че баща на детето Д. Д.И., ЕГН **********, роден на 23.05.2010 г. е ответникът Д. ИСМ. ИСМ., а негова майка е Е.И.П., ЕГН **********, че С.

ИЛ. Д. е подпомагана от ДСП – ***** с месечна помощ по чл. 7 от ЗСПД за детето И. в размер на 40 лева месечно от 01.08.2016 г. Установява се, че с решение № 1018/15.08.2019 г. по г. д. № 884/2019 г. на ОС – ****, влязло в сила на 18.09.2019 г. ответникът Д. ИСМ.

ИСМ. е осъден да изплаща на детето И., чрез неговата майка и законен представител С. ИЛ.

Д., месечна издръжка в размер на 170 лева, считано от влизане на решението в сила. Според представените справки от Имотния регистър, за времето от влизане в сила на решението на ОС – **** – 18.09.2019 г., до 09.11.2021 г. въз основа на сключени договори за покупко – продажба на недвижим имот, сключени с трето лице, ответникът Д. ИСМ. ИСМ. е придобил собствеността върху 33 кв.м. ид. части от недвижим имот, представляващ поземлен имот целият с площ по документи 1978 кв.м., находящ се в местността До село, ******, самостоятелен обект в сграда с площ по документи 56.46 кв.м., находящ се в ******, ведно с прилежаща изба № 10 с площ 1.70 кв.м., както и самостоятелен обект в сграда с площ по документи 64.97 кв.м., находящ се в кв. Галата, сграда № 1, ет. 1, ап. 5. С договор за покупко продажба на недвижим имот, продавач по който е трето лице, а купувач - Д. Д.И., на ответника е учредено вещно право на ползване върху самостоятелен обект в сграда с площ по документи 116.34 кв.м., находящ се в ******, ведно с прилежаща изба № 24 с площ 3.50 кв.м. От представената справка от имотния регистър е видно, че за периода от влизане в сила на решението на ОС – **** – 18.09.2019 г., до 08.11.2021 г. въз основа на договори за покупко – продажба, сключени с трети лица, С. ИЛ. Д. е придобила собствеността върху поземлен имот с площ по документи 368 кв.м., находящ се в *****, ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна вилна сграда – югоизточен близнак с площ по документи 100 кв.м. и гараж с площ 15 кв.м., както и поземлен имот с площ по документи 230 кв.м., находящ се в *****, ведно с построените в него жилищна сграда с площ 72 кв.м., с 2 прилежащо мазе с площ 32 кв.м., лятна кухня с площ по документи 10 кв.м. и гараж с площ по документи 15 кв.м.

По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свитетелите, доведени от ищеца - Д.Ю.Я. - позната на ищеца и Е.С.И. - леля на ищеца, и разпита на свидетеля, доведен от ответника – Н.Р.Т. – съжителстваща с брата на ответника на съпружески начала.

В показанията си свидетелят Д.Я. посочва, че детето И. посещава детска градина, като е водено и взимано от майката. Детето посещавало уроци по английски език и балет от около 2 месеца. С. споделила, че бащата не контактува с детето и то не го познава, но получава издръжката редовно. Детето било облечено много добре. Майката имала кола и двете с детето ходили с колата на плаж във ****. Колата била подарък на С. от брат .

Майката не работела от миналата година. Ходила в чужбина 1-2 пъти при неин приятел, но на гости, а не за да работи. Нейните родители помагали, но майката на С. била болна и не можела да я замести изцяло. С. се опитала да живее сама в нейната къща, която купила по миналата година, но се върнала при родителите си след около месец, тъй като била безработна и имала разходи. Разходите за детето били за храна, дрехи, отопление, за детската градина, за развлечения. С. се оплаквала на свидетеля, че не стигат парите.

Твърди, че е виждала във Фейсбук, че бащата препродава недвижими имоти.

Свидетелят Е.И. твърди, че С. е грижовна майка. Баща и братята я подпомагали финансово, тъй като издръжката, която плащал бащата на детето, не стигала. Преди две години единият от братята оставил кола на С., за да води детето и майка си на лекар, ако се наложи. С. не водела детето на курорт и развлечения, но го водела с колата при роднини.

Детето било здраво, имало само обикновените настинки. Било умно дете. Нещата, които купувала майка , били според възможностите . Купувала му дрехи и обувки, а храната била купувана от семейството . С. казала, че иска да работи, тъй като не стигат, парите, но не я вземали на работа, защото имала дете. Твърди, че ответникът не е идвал да види детето.

Свидетелят Н. Т. изнася информация, че ответникът има син – Д., който е на 11 години и че очаква още едно дете, от майката на сина си. Твърди, че Д. е грижовен баща, отделя време за сина си и го води на разходка. Д. бил в 5 клас и бил здраво дете. Обичал математиката и се явявал на състезания по математика. В момента майката на Д. не работела, тъй като била в болнични. Посочва, че след като Д. се разделил със С., заживял с Е. и продължават да живеят заедно. Свидетелят знае, че С. има приятел, който помага, както и че прави микроблейдинг. Виждала е профила на С. във фейсбук и по видяното съди за стандарта на живот, който тя има. Твърди, че е виждала С. в заведения във **** с детето и сама. Посочва, че И. не гостува в дома на баща си, защото родителите са в конфликт. За ответника посочва, че ходи в чужбина, ако има работа или за да си намери работа. Сега се занимавал с имоти. Карал кола, която не била негова. Имал кредити. Знае, че той е ходил да види И., когато е била малка и твърди, че тя самата е пращала подаръци на детето. Твърди, че когато детето е било бебе, Д. подкрепял финансово майката.

3

По делото е представен социален доклад от ДСП – *****, според който при социалното проучване е установено, че детето И. се чувства обичано и обгрижвано от своята майка и нейните близки, които задоволяват всички негови потребности. Основни грижи за него полага майка му, подпомагана от родителите си и брат си. Жилището, в което се отглежда детето представлява двуетажна къща с добри хигиенно – битови условия, в която за детето има осигурено лично пространство. Детето е в добро здравословно състояние. Посещава детска градина „Снежанка” в гр. *****. Майката е споделила, че бащата от 4 години не е търсил контакти с детето, но преди около два месеца е посетил дома им, за да я принуди да се откаже от делото за увеличение на издръжката. Социалните работници са направили заключение, че за детето се полагат адекватни грижи, потребностите му са задоволени и за него не съществува риск. Моли се съда при определяне размера на издръжката да бъде взета предвид възрастта на детето, доходите на родителите му, както и постоянно нарастващите му потребности.

В съдебно заседание социален работник Жечева посочи, че детето живее в спокоен дом, в който няма видими проблеми, че майката полага изключително добри грижи за него.

Детето се отглеждало добре и в спокойна обстановка. Домът им бил чист, детето си имало стая и кът с играчки, и всичко необходимо за него. Посещавало редовно детска градина.

Говорело добре български език. Детето било интегрирано и контактувало нормално.

По делото са изслушани родителите.

При изслушването майката посочва, че детето се разболявало често, защото ходило на детска градина. Преди един месец И. започнала уроци по английски и танци. Учителите идвали в детската градина. За тези уроци се заплащало ежемесечно по 20 лева. Детето растяло и всеки месец му трябвали дрехи. Когато се родило детето, бащата дошъл на седмия ден, защото тя го помолила за нещо. След това дошъл, когато детето било на 9 месеца, а после след година и половина. Спомня си, че донесъл едно златно синджирче за ръката на детето. Дошъл преди 2 месеца, донесъл подаръци на детето, но твърди, че повод за идването му било за да се споразумеят по делото. Детето познавало баща си по снимката, която тя му показвала. Признава, че бащата плаща редовно издръжката. Видяла във фейсбук, че родителите ходят със сина си на ресторанти. Детето изглеждало много добре и родителите му се грижили добре за него. Тя самата се обръщала за помощ към родителите си и брат си.

В момента не търсила работа. Искала да работи, но не сега. Опитала да работи преди години, но детето не можело без нея. Твърди, че на първо място са необходими средства за храна и дрехи на детето. Трябвало да има спестени пари в банковата сметка, защото детето се разболявало.

При изслушването бащата твърди, че плаща редовно издръжката на детето и че има лични причини, за да не отива да го вижда. Заявява, че е готов да вземе детето, за да го гледа. Оставя на съда да определи размера на издръжката.