Споразумение № 1966 от 16.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1966 гр. София, 16.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора И. М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110216602 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА – А. Т. А., редовно призована, явява се лично и с АДВ. хх, преупълномощена от адв. С. З..

СРП- редовно призована, явява се прокурор И. Л..

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв. хх да ме представлява за служебен защитник.

АДВ. хх: Запозната съм с делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимата и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. хх, за служебен защитник на подсъдимата А. Т. А..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА

А. Т. А. – ЕГН: **********, хх .

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата в настоящото производство, включително правата й за отводи.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в производството.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за вземане на мярка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след 2 разпоредителното доказателства. заседание.

Нямам искане за събиране на нови

АДВ.хх: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Подзащитната ми няма взета мярка за неотклонение.

Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към казаното от защитника ми.

Искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед процесуалното поведение на подсъдимата.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага 3 събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

9. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимата А. Т. А. с ЕГН: **********, мярка за неотклонение.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимата фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.