Решение № 53 от 14.04.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Решение №53/14.04.2026 г., постановено по НАХД№818/2025 г. по описа на Районен съд – П.

Производството по делото е започнало по внесено от прокурор от ТО – П. при РП – Б. постановление срещу Б. Г. Ц. от град П. с с предложение обвиняемия Б. Ц. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 02.04.2025г около 09,20 часа по Главен път III-108, при 8-ми км, в района на магазин „А. А.“ с посока на движение от гр. П. към гр. С., като правоспособен водач на моторно превозно средство, управлявайки лек автомобил марка „Н.“ модел „А.“ с рег. № ****, собственост на „Т.А“ ООД гр. П., ЕИК ****, с управители Р.И.Т. и А.И.Т, двамата от гр. П. е нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно:

Чл.5 ал.1 т.1 „Всеки участник в движението по пътищата: т.1 с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

Чл.20 ал.1 „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;

Чл.20 ал.2 (изм.ДВ бр.64/ 2025г, в сила от 07.09.2025г) „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко видимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

Чл.42 ал.1 „Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен: т.2 „След като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, че има свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение“; чл.42 ал.2 т.2 „Водач, който изпреварва, е длъжен …когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея“ Чл.42 ал.2 т.3 „Водач, който изпреварва, е длъжен … да се убеди, че като се движи с безопасна скорост, може да извърши изпреварването за кратко време“ като участник в движението по пътищата, макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението си с поведението си да не създава опасности и пречки за движението, да не поставя в опасност живота и здравето на хората и да не причинява имуществени вреди; макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал; като водач на пътно превозно средство при избиране скоростта на движението, не се е съобразил с атмосферните условия - дъждовно време и състоянието на пътя – мокра и хлъзгава настилка, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие;

1 макар да е бил длъжен, не е изпълнил задължението си при предприемане на изпреварване на движещия се пред него лек автомобил да се убеди, че има видимост и свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване на движещия се пред него лек автомобил и не е изпълнил задължението си да не застъпва и пресича „Единична непрекъсната линия“ – М1; макар да е бил длъжен не е изпълнил задължението си когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност за превозните средства, движещи се по нея, а именно лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ***, управляван от правоспособния водач Г. Д. П.; макар да е бил длъжен, не е изпълнил задължението си когато изпреварва, да се убеди, че като се движи с безопасна скорост, може да извърши за кратко време предприетото изпреварване на движещия се пред него лек автомобил, вследствие на което при извършване на маневра „изпреварване“ на движещия се пред него лек автомобил, се е ударил в насрещно движещия се лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ***, собственост на А. Г. П., управляван от правоспособния водач Г. Д. П. от с. К., община П. и по непредпазливост му е причинил две средни телесни повреди, първата - изразяваща се във вътреставно счупване на лявата голямопищялна кост в горния край – в областта на външното и на тибиалното плато с депресия на фрактурирания сегмент, локализирано в областта на лява колянна става, довела до трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник и втората – изразяваща се в счупване на 5-то, 6-то, 7-мо и 8-мо ребро по задна мишнична линия в ляво, които множествени счупвания на ребра са довели до трайно затрудняване на движенията на снагата - престъпление по чл.343 ал.1 б „б“ пр.2 от НК във връзка с чл.342 ал.1 пр.3 от НК.

Производството по делото протече по реда на глава 28 НПК, тъй като са налице формалните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност, а именно: 1. за престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд законодателят е предвидил наказание “Лишаване от свобода“ до 3 години или наказание „Пробация“ 2.

Подсъдимият е пълнолетно лице, неосъждано, предвид реабилитацията му по право 3.

Подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и 4.

От престъплението- предмет на обвинението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

В хода на проведеното съдебно следствие, участващият в съдебно заседание прокурор поддържа повдигнатото и предявено на Ц. обвинение. Изразява становище, че събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват по категоричен начин състава на престъплението, за което е предаден на съд обвиняемия. Пледира Ц. да бъде признат за виновен, като предлага на съда при условията на чл.78а от НК да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба“ над следния размер, а именно – евровата равностойност на 4000 лева, като пледира и на подсъдимия да му бъде наложено и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с надлежно упълномощен защитник в лицето на адв.П. Т.. Обвиняемият се признава за виновен, заявява, че е запознат със събраните на етап ДП доказателства, не желае свидетелите да бъдат разпитвани лично по делото и моли да бъдат приобщени всички доказателства от ДП.

2

Заявява, че има задължения към финансови институции и е принуден да заплаща около 3000 евро месечно погасителни вноски по кредитните си задължения по бързи кредити и има голямо желание да изчисти задълженията си по най-бързия начин. В правото си на лична защита заявява, че не е желаел да се случи това, което се е случило. Заявява, че това му е за първи път и желае да не му се отнема свидетелството за правоуправление, за да може да шофира.

Защитникът твърди, че не оспорва състоялото се ПТП, което е причинено по непредпазливост. Моли съдът да отчете, че клиентът й е съдействал непосредствено след пътния инцидент, оказал е първа помощ на пострадалия на място. Не оспорва, че вследствие на инцидента, на пострадалия са причинени сериозни наранявания, като това е вследствие на метеорологичните условия, за което има доказателства в ДП.

Защитникът твърди още, че в хода на ДП обвиняемия е съдействал, разкаял се е и признава вината си, като и пред съда е сторил това. Същият е имал данни и това е обективирано в ДП, че дори е понесъл саморазправа от синовете на пострадалия, като не е инициирал друго производство и въпреки това е признал вината си. Моли съда да се съобрази с характеристичните данни за обвиняемия. Твърди, че подзащитният й е виновен, но смирен, явява се, представя доказателства и дори може да се съди от това, че не иска да ангажира чужди хора за характеристичните данни, но пък е неосъждан.

Иска от съда да постанови минимален размер на глобата, предвид финансовото му състояние, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от около 1 година, тъй като ще бъде изложен на риск да взима много кредити и да изпадне във финансова безизходица.

В хода на съдебното следствие, след като обвиняемият изрично заяви нежеланието си да бъдат разпитани свидетелите и да бъдат приобщени събраните в хода на ДП писмени доказателство, и с оглед характера на развиващото се производство по реда на глава 28 от НПК, съдът на основание чл.378 ал.2 от НПК приложи в цялост ДП №314-ЗМ-129/2025 г. по описа на РУ – П..

В хода на съдебното следствие бяха приети и приобщени като доказателства по делото представените от страна на защитата писмени доказателства - Извлечение за извършените и предстоящи плащания по Договор за паричен заем № 985832/21.12.2023 г., Извлечение за извършените и предстоящи плащания по Договор за паричен заем № 988156/26.12.2023 г., Погасителен план към Договор за заем 385964 от 15.05.2025 г., Погасителен план към договор за заем 985842 от 28.05.2025 г., удостоверение за активен кредит от „С. К.“АД– 2 бр., и ненаименован документ с издател Ц. А., всички установяващи финансовото състояние на обвиняемия и кредитната му задлъжнялост.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Б. Г. Ц. е роден е на ****г. в град П., където и живее, със средно образование е не е осъждан за престъпление от общ характер (реабилитиран е) и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание. Не е женен.

Обвиняемият работи като шофьор на товарен автомобил – към момента на деянието в „Д. Т.“ ООД, а към съдебното производство – в „Т.А“ООД.

Видно от приложената по делото справка за нарушител/ водач обвиняемият Б. Ц. Ц. е 3 правоспособен водач на моторно превозно средство от 1999 година, категории В, М,С, Ткт, СЕ и АМ, притежава СУМПС № ***, издадено на 29.06.2023г с валидност до 29.06.2028г., санкциониран е с шест броя наказателни постановления и с двадесет и два броя фишове за нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата, като наложените му глоби по всички административно-санкционни актове са заплатени.

Свидетелят Г. Д. П. е 64 годишен и живее в с. К., община П.. Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство от 2001г , категории А, М, В и АМ. Притежава СУМПС № ***, издадено на 29.07.2020г с валидност до 29.07.2030г. За нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата е санкциониран с три броя наказателни постановления (глобите по тях не са заплатени) и със седем броя фишове, по които наложените глоби са платени.

На 02.04.2025г. сутринта обвиняемият пътувал сам, управлявайки лек автомобил марка „Н.“ модел „А.“ с рег. № ****, собственост на „Т.А“ ООД гр. П., ЕИК **** в посока от гр. П. към гр. С. по Главен път III-108.

На същата дата - 02.04.2025г, след 09,00 часа свидетелят Г. П. тръгнал от дома си в село К. за гр. П. управлявайки лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № ***, собственост на сина му А. Г. П.. Пътувал сам.

Времето било дъждовно, а пътната настилка – мокра и хлъзгава.

При 8-ми км по Главен път III-108, в района на магазин „А. А.“, при наличие на хоризонтална маркировка на платното за движение М1 - „Единична непрекъсната линия“ обвиняемият Б. Ц. предприел маневра „Изпреварване“ и навлязъл в лентата за насрещно движение, движейки се със скорост около 76 км/ час. В това платно в този момент се движил лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № *** със скорост на движение около 86 км/ час, управляван от свидетеля Г. П.. Последният, виждайки, че в платното срещу него е навлязъл лек автомобил марка „Н.“, намалил скоростта и навил волана надясно, опитвайки се да спре вдясно на лентата на движение. Между двата автомобила последвал удар, след който автомобилите се завъртели. Лекият автомобил марка „Н.“ модел „А.“ с рег. № **** се установил в дясната пътна лента в посока на движение за гр. П., като предната му част сочила надясно към десния банкет, а лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с рег. № *** се установил в десния пътен банкет в посока гр. П., обърнат напречно, като предната му част сочила към платното за движение.