Протокол № 176 от 17.06.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Смолян, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500168 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят „М. Е.“ ЕООД с. Б., редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. И. М., редовно упълномощена.

Въззиваемият „Х.“ ООД, редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. Н. М., редовно упълномощена.

Адв. М. – Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречки да се даде ход на делото. Поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Адв. М. – Поддържам си въззивната жалба. Запознала съм се с доклада на съда, обективиран в Определение № 202/02.05.2025 г. Нямам абсолютно никакви възражения. Нямам искания по доказателствата. Няма да соча нови доказателства.

Адв. М. – Поддържам, подадения отговор срещу въззивната жалба.

Запозната съм с доклада на съда. Нямам възражения. Нямам и 1 доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за доклад, изготвен с Определение № 202/02.05.2025 г. по в.гр.д. № 168/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян. Поради изложеното ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, изготвен с Определение № 202/02.05.2025 г. по в.гр.д. № 168/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна. Поради изложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ход на съдебните прения.

Адв. М. – Аз ще моля да отмените решението на първоинстанционния Девински районен съд. Подробни аргументи за неговата неправилност и необоснованост, подробно съм изложила в самата си въззивна жалба.

Категорично представеното Решение на Министерски съвет от 2024 година не може да аргументира извод противен на това, което е изложено, не само в самата искова молба, но и във въззиваната жалба против решението на първоинстанционния съд относно основателността на исковата претенция.

Още повече, отново подчертавам, това решение на Министерски съвет касае поземлен имот с абсолютно различен идентификатор. Налице е абсолютна неидентичност между процесните недвижими имоти и този, предмет на Решението от 07.03.2024 г., с № 150.

Ще моля и за присъждане на разноските, в случай, че съдът прецени основателност на въззивната жалба и отмени решението на първоинстанционния съд.

Адв. М. – Уважаеми въззивни съдии. Ще Ви моля да приемете въззивната жалба за неоснователна, решението на първостепенния съд за правилно и законосъобразно, и като такова, ще моля да го остави в сила.Представям подробни писмени бележки по съществото на спора, като ще моля също да бъдат присъдени разноски, в полза на довереното си дружество, съобразно представения списък за разноски и договор за правна помощ.

2

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 17.07.2025 година.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10,47 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3