Определение № 357 от 04.10.2023, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. П., 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Наказателно дело частен характер № 20231230200604 по описа за 2023 година И за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по внесена частна тъжба от С. А. М. с ЕГН ********** и поС.ен адрес : гр. С., ул. „Г.“ № 68, бл. 13, вх.“Б“, ет.3, подадена чрез адв. В. Г. от АК – Благоевград и съдебен адрес : гр. П., ул. „С.“ № 5 против Г. Б. З. и Н. Б. З. и двата от с. П., общ. П., ул. „П.“ № 19, вх. А с обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК. В тъжбата е направено твърдение, че инкриминираното деяние е извършено на 07.12.2022г. около 17:30 часа на черен между селата П. и К., общ. П. двамата подсъдими са нанесли побой на тъжителя М., с които са му причинили лека телесна провреда, довела до разстройство на здравето му извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.

С разпореждане от 18.09.2023 г. съдията - докладчик по делото е изискана от Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение – гр. П. пр. преписка № 11420/2022г. по описа на прокуратурата за послужване.

На 21.09.2023г. по делото е постъпила изисканата пр. преписка № 11420/2022г. по описа на Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение – гр. П..

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че същото следва да бъде прекратено, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията посочени в чл.81, ал.3 от НПК.

Безспорно е в теорията и съдебната практика, че срокът по чл. 81, ал.3 НПК е преклузивен. Началото на този срок се свързва от законодателя на първо място с момента на узнаването за извършеното престъпление. Втората хипотеза по чл. 81, ал.3 от НПК, свързва началния момент на 6 - месечния срок с деня на получаване на съобщение от пострадалия за спиране на наказателното производство на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.

1

Видно от приложената по делото пр. преписка № 11420/2022г. по описа на Районна прокуратура - Благоевград, Териториално отделение - гр. П., в които се съдържа Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 09.02.2023г., тъжителят С. М. е сезирал РУ - П. с жалба подадена на 08.12.2022 г. т.е. на следващия ден, след извършване на деянието.

В тази жалба недвусмислено е поискано да бъде потърсена отговорност на Г. и Н.й З.и за нанесен побой на тъжителя на 07.12.2022г. След извършена проверка по случая, материалите от проверката са докладвани на прокурора.

Прокурорът е приел, че престъплението не е от общ характер и с посоченото постановление е отказал да образува наказателно производство т.е. по случая изобщо не е било образувано наказателно производство. Постановлението за отказ да се образува наказателно производство е акт на прокурора по смисъла на чл. 213, ал. 1 от НПК, а не - за спиране на вече образувано досъдебно производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 НПК, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. В случая постановлението на прокурора от 09.12.2022., с което е отказано образуването на наказателно производство, препис от същото е било връчено на тъжителя на 13.02.2023г., като по делото липсват данни същото да е обжалвано от него. С оглед на това, че прокурорските актове произнесени по реда на чл.213 от НПК не влизат в сила, т.к. подлежат на инстанционен контрол по реда на чл.213, ал.2 от НПК и служебен контрол по реда на чл.46, ал.4 от НПК без ограничение във времето, не би могло да се приеме, че произнасянето на РП - Благоевград, ТО - П. санира 6 месечния срок. В този ред на мисли, да се приеме, че срокът по чл.81, ал.3 от НПК започва да тече от произнасянето на прокурора с отказ да образува ДП, означава по този начин да бъде отворен пътя за заобикаляне на закона и недопустимо саниране на предвидените в него преклузивни срокове. По този начин би била застрашена и правната сигурност, като гражданите биха били поставени под угрозата да бъдат предавани на съд без никакво ограничение във времето. Срокът по чл.81, ал.3 от НПК е предвиден имено в интерес на правната сигурност. Затова и законодателят го е обвързал с узнаването за извършване на деянието, респективно със съобщаването на пострадалия за спиране на наказателното производство на основание, на осн. чл.25, ал.1, т.6 от НПК. В конкретния случай е без значение кога С. М. е получил постановлението от 09.02.2023 г. за отказ да се образува наказателно производство, а е абсолютно ясно, че е узнал за извършване на твърдяното престъпление още на 07.12.2022г., доколкото му е бил нанесен побой от извършителите, в резултат на който са му причинени сочените в тъжбата телесни увреждания. Поради това и настоящият съдебен състав приема, че срокът за депозиране на частната тъжба е бил най-късно до 07.06.2023г., а депозираната на 11.08.2023г. частна тъжба е просрочена.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното производство по настоящото НЧХД № 604/2023 г., тъй като тъжбата не отговаря на изискванията посочени в чл.81, ал.3 от НПК.

2

Воден от горното и на основание чл. 289, ал.1, І от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 604/2023г. по описа на РС – П. образувано по тъжба на С. А. М. с ЕГН ********** и поС.ен адрес : гр. С., ул. „Г.“ № 68, бл. 13, вх.“Б“, ет.3 против Г. Б. З. и Н. Б. З. и двата от с. П., общ. П., ул. „П.“ № 19, вх.А, с обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3