Определение № 657 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 657 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20241110160248 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 08:45 часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентните ДСП (по местоживеене на децата и родителите), които следва да изготвят социален доклад/становище в изпълнение на функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет, в който да застъпят становище досежно привързаността на децата към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите, какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите, каква е емоционалната връзка на децата с всеки един от родителите, както и какви са социално-битовите условия за отглеждане на децата при всеки един от родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите и др. ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични отношения, като в случай, че същите не се явят без да са представени доказателства за наличие на уважителна причина за това, може да им бъде наложена глоба в размер от 50,00 лева до 300,00 лв.

ПОСТАНОВЯВА изслушване на детето Д. А. Х., роден на ******* г., на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДет.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП по местоживеене на детето да изпрати социален работник за изслушването.

СЪСТАВЯ следния проект за доклад на делото:

Подадена е искова молба от А. К. С., с която е предявен срещу А. И. Х. иск с правно основание по чл. 127, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК за първоначално определяне на мерките, свързани с родителската отговорност по отношение на общите деца на страните - Д. А. Х., 1 роден на 07.09.2015 г., и Ф. А. Х., роден на 27.11.2020 г.- предоставяне упражняването на родителските права на майката, при която да се определи местоживеенето на децата, определяне на режим на лични контакти на бащата и децата, определяне на месечна издръжка в размер на 350,00 лева за всяко дете, платима по банков път до 05-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на предявяване на исковата молба до настъпване на основания за нейното прекратяване или изменение, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска, обективно кумулативно съединен с искове по чл. 127а, ал. 2 СК във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД - за заместване съгласието на бащата децата да пътуват в чужбина, придружавани от своята майка, до държавите-членки на ЕС, Р.

Турция, Р. Сърбия и Р. Македония, без ограничения на броя на пътуванията и тяхната продължителност, до навършване на пълнолетие, както и за издаване на паспорти на децата.

Предявени са и искове по чл. 149 във вр. с чл. 143, ал. 2 СК за осъждане на ответника за заплати в полза на всяко дете издръжка за минало време в размер на по 250,00 лева за всяко дете или общо 6000.00 лева за периода 10.10.2023 г. до датата на подаване на исковата молба.

В молбата се твърди, че страните са живели при условията на фактическо съпружеско съжителство и имат две общи малолетни деца. Поддържа се, че след раздялата на родителите децата са останали да живеят при своята майка, като бащата вижда и взема децата, вкл. и с преспиване. Поддържа се, че от момента на фактическата раздяла на страните до предявяване на исковата молба ответникът не е заплащал никаква издръжка в полза на двете деца. Навеждат се доводи, че бащата не дава съгласие децата да пътуват в чужбина, като се изтъква, че пътуванията са с цел почивка и екскурзия, а не с намерение за промяна на местоживеенето им.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който не се оспорва, че страните имат две общи ненавършили пълнолетие деца, както и че родителите са разделени. Изразява се страновище за основателност на исканията за предоставяне упражняването на родителските права спрямо двете деца на майката, както и предложеният режим на лични контакти. Излагат се съображения за неоснователност на претенциите за издръжка и за исканията по чл. 127а, ал. 2 СК във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД.

Твърди се, че ответникът е плащал месечна издръжка в полза на двете деца в общ размер на 500,00 лева, както и че е покривал разходите на децата - допълнителна такса за детската градина на малолетният Филип, за лекарства и прегледи, както и на майката - 24 месечни лизингови такси за телефона на ищцата, месечна такса за интернет и телевизия. Твърди се, че бащата е давал съгласие децата да пътуват в чужбина при условие, че е бил предварително уведомен затова. Предявява и насрещни искове по чл. 127а, ал. 2 СК във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД - за заместване съгласието на майката децата да пътуват в чужбина, придружавани от своя баща, до държавите-членки на ЕС, Р. Турция, Р. Сърбия и Р.

Македония, без ограничения на броя на пътуванията и тяхната продължителност, до навършване на пълнолетие, както и за издаване на паспорти на децата.

Ответницата по насрещния иск не оспорва основателността на насрещните претенции по чл.

127а, ал. 2 СК във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД.

2

Съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 127, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК, искове по чл. 127а, ал. 2 СК във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД, както и искове по чл. 149 във вр. с чл. 143, ал. 2 СК.

В ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на ищцата по чл. 127, ал. 2 във вр. с ал. 1 СК е да установи по делото наличието на следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето, 2) че живеят разделено 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите конкретни мерки относно родителската отговорност, 4) че има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето, 5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в този размер съобразно неговите доходи, имотно състояние и квалификации.

В ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на всеки ищец по иска с правно основание по чл. 127а, ал. 2 СК във вр. с ал. 1 СК във вр. с чл. 76, т. 9 ЗБЛД е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните обстоятелства: че страните са родители на детето, както и всички твърдения, обуславящи интереса на всяко едно от детето да пътува в чужбина /в посочените в молбата държави/ с посочените в молбата цели и за претендирания период от време.

В ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на всеки ищец по иска с правно основание по чл. 149 във вр. с чл. 143, ал. 2 СК е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните обстоятелства: че ответникът е негов родител (баща), че не е навършил пълнолетие към датата на подаване на исковата молба; нуждата от издръжка на ищеца през процесния период в претендирания размер; възможностите на ответника да дава издръжка в претендирания размер съобразно доходи, имотно състояние и квалификации на родителя.

В ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ на ответникът е да докаже своите възражения правоизключващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правопогасяващи.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че страните са родители на малолетните деца Д. А. Х., роден на **г., и Ф. А. Х., роден на *** г., както че живеят разделно.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НАП и от НОИ относно трудовите договори на страните, техните доходи от трудови правоотношения и от други източници, както и данни за страните като самоосигуряващи се лица за периода от м. януари 2023 г. до момента на изготвяне на справката.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на всяка страна.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото като допустими, относими и необходими.

ДОПУСКА даване на обяснения от ищцата по реда на чл. 176, ал. 1 ГПК на въпроси, формулирани в отговора на искова молба 2.1.- 2.3., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване на обяснения от страна по отношение на останалите два въпроса, тъй като същите не са относими към предмета на делото.

3

ЗАДЪЛЖАВА ищцата да се яви лично в о.с.з. за даване на обяснения, като УКАЗВА на страната, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.

ПРИКАНВА страните към медиация, сключване на споразумение по предмета на делото или извънсъдебно решаване на спора.

УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:

УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП, а на ответника – и препис от отговора на насрещна искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4