Решение № 42 от 02.08.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр.... К., 02....08....2024 г....

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: К.... М.... Димов при участието на секретаря Красимира Хр.... Боюклиева като разгледа докладваното от К.... М.... Димов Търговско дело № 20215100900080 по описа за 2021 година

Предявен е главен пряк иск с правно основание чл....432, ал....1 от КЗ за заплащане на сумата от 150 000 лв...., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания от настъпилото на 31....01....2021 г.... ПТП и причинена смърт на М. М.... Х...., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на уведомлението на застрахователя - 25....05....2021 г...., до окончателното й изплащане....

Предявен е и обратен иск с правно основание чл....500, ал....1, т....1 от КЗ, във вр.... с чл....219, ал....3 от ГПК, за заплащане на сумата в размер на 25 500 лв...., частичен иск от 150 000 лв...., с която дружеството би било осъдено да заплати във връзка с разглеждането на главния иск и при условие, че цитираната сума за обезщетение, лихва и разноски бъдат заплатени от „ЗАД д.: Ж. и З." АД в полза на увреденото лице Н.... М.... Х.... - ищца по главният иск....

1....Ищцата Н.... М.... Х...., представлявана от процесуалния си представител адв.... Р.... М...., сочи в исковата молба, че на 31....01....2021 г...., около 18:30 ч.... в гр.... К., на ул.... „Р.“, до магазин „Ерато“, водачът на лек автомобил марка и модел „А. Р.“, с peг.... **** - Р.... Н.... К...., след употреба на алкохол, 1 нарушил правилата за движение, като навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал правомерно движещия се там микробус марка и модел „Ф. Т.“, с peг.... № *****, управляван от М.... А.... Х...., с което реализирал ПТП.... При инцидента изключително тежко пострадала М. М.... Х.... - пътник в микробус марка и модел „Ф. Т.“, с peг.... № *****.... След злополуката М.

Х.... била транспортирана по спешност в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД гр.... К., където въпреки навременните и специализирани медицински грижи, по-късно на 31....01....2021 г.... починала от тежките увреждания, които претърпяла при ПТП.... М. М.... Х.... била майка на ищцата Н.... М.... Х...., която изключително тежко понесла нейната загуба.... М. Х.... и дъщеря й Н....

Х.... били силно привързани една към друга.... В атмосфера на любов и взаимопомощ починалата отгледала и възпитала своята дъщеря Н.... Х........ Те имали изградена силна връзка помежду си, обичали се, подкрепяли се и живеели в разбирателство.... Ищцата изключително тежко понесла загубата на своята майка, починала така нелепо и неочаквано.... Тя винаги била опора за дъщеря си.... При пътния инцидент загубила своята родна майка и най-близък човек.... Починалата М. Х.... била силно привързана към Н.... Х........ Тя я подкрепяла, подпомагала я с каквото може и споделяла ежедневието си с нея.... Обичала да прекарва време с дъщеря си, да си споделят и да вършат различни неща заедно.... Била до ищцата винаги и показвала майчината си обич и отдаденост във всеки важен момент от живота на дъщеря си.... Между майка и дъщеря имало специална връзка, Н.... Х.... била най-малката дъщеря на починалата.... М. Х.... общувала ежедневно с ищцата, интересували се една от друга и били изключително близки.... Н.... Х.... съхранила през времето дълбоката връзка, която изградила от дете с майка си М. Х........ Те заедно отбелязвали семейните празници и обичали да прекарват време заедно....

Майката и дъщерята се уважавали, взаимно се подкрепяли и заедно преодолявали житейските несгоди и трудности.... Те били неразделни и нямали пререкания помежду си.... Ритъмът на живот на ищцата сега бил изцяло подчинен на скръбта от голямата загуба.... Н.... Х.... станала мрачна и затворена, постоянно се разстройвала и всичко в дома им й напомняло за починалата.... Тя била изцяло променена след загубата на родната й майка....

Станала тревожна и апатична към всичко около нея.... Тази болка никога нямало да отшуми, тъй като за човешкия живот няма еквивалент.... Моралните страдания, претърпяната скръб от невъзвратимата загуба били огромни и 2 неописуеми през целия й живот.... Към настоящия момент, след загубата на толкова близък човек, ищцата страдала от безапетитие, нарушения в съня и тревожност, постоянно мислила за своята майка.... Това се отразявало изключително зле на психиката й на подрастваща.... Чувствала се емоционално лабилна, страхувала се от автомобили, обезпокоена, че ще загуби и другите си близки.... Никога нямало да може да преодолее смъртта на своята майка.... Видно от справката, извършена на страницата на Информационен център към Гаранционния фонд и от констативния протокол за ПТП с пострадали лица, към момента на събитието, виновният водач, който управлявал лек автомобил марка и модел „А. Р.“, с peг.... № *****, имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена със ЗАД „Д.: ж. и з.” ЕАД - полица № BG/30/1200007****, валидна от 11/03/2020 г.... до 11/03/2021 г.... На 25....05....2021 г.... отправили претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ЗАД „Д.: ж. и з.“ ЕАД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение с молба с вх.... № 2132/25....05....2021 г.... Към настоящия момент, застрахователят не определил или изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, видно от писмо с изх.... № 2939/15....06....2021 г...., което пораждало правния интерес на основание чл....432, ал....1 от КЗ за предявяването на настоящата молба по исков ред.... С оглед обстоятелството, че застрахователят бил уведомен за настъпилото ПТП на 25....05....2021 г...., то от този момент върху претендираната сума следвало да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.... Моли съда да осъди ЗАД „Д.: ж. и з.“ ЕАД, с ЕИК ******, да заплати на Н.... М.... Х...., с ЕГН **********, обезщетение в размер на 150 000 лв.... за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес по повод смъртта на нейната майка М. М.... Х...., вследствие на ПТП от 31....01....2021 г...., ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на уведомлението на застрахователя - 25....05....2021 г...., до датата на окончателното изплащане на обезщетенията, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.... В допълнителна искова молба се излагат съображения, че съгласно влязлата в сила на 17....05....2023 г.... присъда № 2 от 04....02....2022 г...., постановена по НОХД № 228/2021 г...., по описа на ОС - К., Р.... Н.... К...., бил признат за виновен за причиненото ПТП, настъпило на 3

31....01....2021 г.... в гр.... К..... Също така сочи, че с въззивна присъда № 2 от 19....01....2023 г...., постановена по ВНОХД № 206/2022 г...., по описа на Апелативен съд - Пловдив, била отменена първоинстанционната присъда, досежно частта, с която е признат за виновен и осъден М.... Х...., като същият е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение....

Първоинстанционната присъда била изменена в частта, с която Р.... К.... е признат за виновен в това да е извършил деянието в условията на независимо съпричиняване с М.... Х...., а в останалата част била потвърдена.... Оспорва възражението, че починалата е пътувала без поставен предпазен колан и/или с неправилно поставен предпазен колан и това е допринесло за леталния й край.... Твърди, че М. Х.... е пътувала с правилно поставен обезопасителен колан.... Освен това твърди, че получените травматични увреждания от починалата могат да бъдат причинени, както с предпазен колан, така и без такъв.... Оспорва възражението, че при починалата М. Х.... са били налице предхождащи ПТП заболявания, които са допринесли за настъпването на смъртта й.... Твърди, че единствената причина за смъртта на М. Х.... са причинените несъвместими с живота увреждания при процесното ПТП.... В съдебно заседание представлявана от процесуалния си представител адв....Р.... М...., поддържа иска....

Ответникът „З.Д.д.ж.з." АД – гр....С., представляван от адв.... Т. Х., оспорва предявения иск, като неоснователен в отговора на исковата молба.... Признава се за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо лек автомобил „А. Р.” с peг.... № *****, по силата на Застрахователна полица № BG/30/1200007*****, валидна към датата на процесното ПТП.... Сочи, че вината на застрахования при ответника водач не била установена по предвидения за това в закона начин.... Във връзка с това твърди, че вина за настъпване на процесното ПТП, в условията на независимо съизвършителство се носи и от водача на „Ф. Т.“, с peг.... № *****, застрахован при ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК ******.... Оспорва всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенцията.... Счита, че претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен....

Недоказано и необосновано било твърдението за претърпени от ищцата неимуществени вреди вследствие смъртта на нейната майка.... Тези твърдения били субективни възприятия и подлежали на доказване, поради което съдът не 4 следвало да ги кредитира като абсолютна истина.... Двете живеели в отделни домакинства и близката връзка между тях подлежала на доказване.... Само наличието на кръвна връзка не можело да бъде основание за присъждане на обезщетение, макар и в лимитиран размер.... Фактът на определена роднинска връзка между ищцата и починалата не бил единственото основание за дължимост на обезщетение, като от значение било естеството на отношенията приживе между загиналия и правоимащите лица.... Обезщетение за неимуществени вреди се присъждало само на лица, които са били в трайни близки отношения със загиналия и неговата смърт е породила болки и страдания, негативни емоционални изживявания, които следва да бъдат обезщетени.... Не били доказани по категоричен начин претърпените морални вреди и то такива, които надхвърлят по интензитет и времетраене нормално присъщите за съответната родствена връзка, каквото именно било изискването на ТР № 1/21....06....2018 г...., постановено по тълк.... лело № 1 /2016 г.... на ОСНГТК на ВКС.... Оспорва механизма на ПТП, като същият не отговарял на така описания в исковата молба.... Въвежда възражение за съпричиняване на ПТП от страна на починалата М. М.... Х...., изразяващо в неизползване на фабрично оборудван обезопасителен колан към момента на процесното ПТП.... С това поведение починалата съпричинила в изключителна степен вредоносния резултат.... Това поведение било в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпването на смъртта, поради което следвало да бъде отчетено при разпределение на тежестта в размера на дължимото обезщетение.... При условията на евентуалност твърди, че починалата М. М.... Х.... е съпричинила вредоносният резултат, като е пътувала с поставена само долна част от триточковия колан, с който фабрично е бил оборудван л....а.... „Ф. Т.“, с peг.... № *****.... Твърди, че било налице значително съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата и в случай, че съдът приеме, че на ищцата са причинени твърдените неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП, моли да бъде намалено обезщетението.... Твърди, че при починалата М. М.... Х.... са били налице предхождащи процесното ПТП заболявания, които са допринесли за настъпване на смъртта й.... Възразява срещу акцесорните претенции за присъждане на лихва за забава, по аргумент от неоснователността на главния иск.... Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск.... Претендира разноски.... Алтернативно моли в случай, че 5 исковете са основателни, да се намали размера на претендираното обезщетение.... В съдебно заседание, представлявян от процесуален представител – ю....к.... П.... Н., поддържа становището си, изразено в отговорите на исковата молба.... Претендира разноски....

2....Ищецът по обратния иск „З.Д.д.ж.з." АД, сочи в исковата молба, че на 31....01....2021 г.... в гр.... К., на улица „Р.“, при управление на лек автомобил „А. Р.” с peг.... № *****, Р.... Н.... К.... причинил ПТП, при установена концентрация на алкохол в кръвта над 1....2 промила, а именно 1....73 промила.... Съгласно талон за изследване № 0056900, изготвен в ДП № 59/2021 г.... Р.... Н.... К.... е управлявал автомобила си към момента на процесното ПТП с концентрация на алкохол в кръвта - 1....73 промила.... При реализираното ПТП ответникът по обратния иск Р.... Н.... К.... причинил смъртта на М. М.... Х.... - пътуваща в л....а.... „Ф. Т.“, с peг.... № *****....