Решение № 16 от 04.02.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Троян, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. Станчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20254340100300 по описа за 2025 година

Настоящото дело е образувано по искова молба на И. И. Й. от гр. Троян срещу „Електроразпределителни мрежи Запад” (ЕРМ Запад) ЕАД – гр. София, представлявано от всеки двама от членовете на Управителния съвет заедно, с посочено правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК – отрицателен установителен иск, с искане съда да признае по отношение на ответното дружество, че ищеца не дължи заплащане на сумата 15 377,17 лева, представляваща коригирана сметка за електроенергия, за която е издадена фактура № 3594109 от 28.02.2025 г.

Ищеца се явява лично в с. з. и е представляван от пълномощника си адв. Д.

С. от ЛАК, която моли съда изцяло да уважи така предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК, ответника е подал писмен отговор, с който оспорва изцяло основателността на иска. По реда на чл. 211 по ГПК ответното дружество е предявило против ищеца насрещен иск, с който се прави искане ищеца да бъде осъден да заплати на ответника процесната сума.

В с. з. се явява юриск. А. Ф. и юриск. С. П., с искане съда да отхвърли изцяло предявения отрицателен установителен иск и да осъди Й. да заплати на ответника процесната сума

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства писмо с изх. № NTZ200024 от 21.02.2025 г., Констативен протокол № 3037080 от 20.02.2025 г., Писмо изх. № 1205787150 от 28.02.2025 г., фактура № 0003594109 от 28.02.2025 г., Справка за преизчислени количества електрическа енергия от 28.02.2025 г., Нотариален акт за покупко-продажба № 146, том 3, н.д. № 1108 от 25.10.1994 г., на ТРС, Молба до електроразпределителното дружество от 1997 г., Данъчна фактура № 8001629 от 11.08.1997 година и писмо с вх. № 5228 от 19.08.2025 г. от МВР Дирекция „Национална система 112“ Районен център 112- Монтана, показанията на 1 свидетелите С. И. В.в, М.Х.М., А.С.Б. и В. Й. М., заключенията на назначените и изслушани съдебно-технически експертизи с вещи лица М. Б. и И. Н. и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Предмет на настоящето производство е Фактура

№

0003594109/28.02.2025 г., издадена от „Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД за обект: „гр. Троян, общ. Троян УПИ/ПК КП3037080, ап.,неприсъеди“, с клиентски номер 530002580273 за дължима сума на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ на стойност 15 377,17 лева, период не е посочен, с получател И. И. Й.. Във фактурата е посочено Сума по констативен протокол.

От представените и приети доказателствата се установява, че с писмо изх. № NTZ200024 от 21.02.2025 г., от електроразпределителното дружество е уведомило ищеца, че била извършена проверка на обект, който е присъединен към електроразпределителната мрежа без средство за търговско измерване, находящ се на адрес: гр. Троян, ул. „И.“ № 7.

В писмото се сочи, че от служители на отдел „Нетехнически загуби“ към „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД бил съставен Констативен протокол № 3037080/20.02.2025 г. и са били уведомени органите на МВР. Със същото писмо уведомили Й., че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, щяло да бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия, като за резултатите от нея щял да бъде уведомен.

Към писмото бил приложен

Констативен протокол

№

3037080/20.02.2025 г.

Впоследствие Й. получил Писмо изх. № 1205787150 от 28.02.2025 г., с което от ответното дружество го уведомили, че въз основа на съставения Констативен протокол № 3037080/20.02.2025 г. по регистрирания в системата на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД клиентски номер 530002580273 била начислена на ищеца сума в размер на 15 377,17 лева за преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, като му се напомнило, че при невнасяне на дължимата сума щяло да се пристъпи към преустановяване на преноса на електрическа енергия в обекта, както и че щели да бъдат предприети действия за събиране на сумата, включително по съдебен ред.

Към това писмото били приложени фактура с № 3594109 от 28.02.2025 г, и справка за преизчислените количества електрическа енергия от 28.02.2025 г.

От показанията на разпитаните свидетели се установяват фактите по извършената проверка. Свид. В. М. е член на Федерацията на потребителите и в това си качество присъствал при извършване на проверки от ответното дружество на абонати. На 20.02.2025 г., някъде около обед, пристигнали в гр.

Троян, на адрес ул. „И.“ № 7. Представителите на Електроразпределителната мрежа огледали сградата, ел. захранването, влязоха във входа и установиха, че апартамента на този адрес, в таблото няма пломба на щита. Установили, че в таблото е монтиран електромер, който не се води на отчет към Електроразпределителната мрежа. Дошъл и представител на полицията и собственика, на когото показали, че има несъответствие с регистрацията на уреда, който е там. Собственика не реагирал и се подписал, че е съгласен.

2

Поставили средството за търговско измерване в полиетиленов чувал, запечатали го, и проверката приключила.

Свид. А.Б. излага, че работи в „Електроразпределителни мрежи Запад“, като техник ел. системи, контрол, нетехнически загуби. Заедно с колегата си П.Р. и другия свидетел В. М. извършили проверка на 20.02.2025 г. на обекта на този адрес. Електромерите били поставени в общо метално табло. При проверката установили, че има един електромер, който бил със срязани пломбажни телове на пломбите и деформирани пломби. След справка в тяхната система установили, че този електромер не се води системата. При тях дошъл домоуправителя на сградата, и от него разбрали за кое жилище точно се отнася този електромер. Б. разговарял по телефона със собственика на това жилище. Свидетелят излага, че той се съгласил с констатациите. Потърсили органите на МВР, които отшили при тях и взели личните данни на ищеца.

Потребителя се съгласил с техните констатации и се подписал в протокола без възражение. Свидетелят обяснява, че тъй като електромера не се води в тяхната система, реално по този начин консумираната ел. енергия, която се използва, не се измерва от средство за търговско измерване. За това не може да каже дали има разкрита партида на ищеца при ЕРМ Запад. Излага, че тяхно задължение е да го демонтират и да го приберат. Установили, че електромера бил манипулиран, тъй като подали товар и той не измервал ел. енергията. На свидетеля в с. з беше предявен процесният протокол, и Б. поясни, че показанията на втора тарифа - дневната е 82 киловата, а на първа, която е нощна са 93 киловат часа. Това са показанията на електромера, който те демонтирали. Освен, че подали товар и електромера не отчитал, констатирали, че нещо е правено по него, за което сочат и пломбите. Й. им казал, че преди е имал партида. Видяли електромера, но тъй като не е в тяхната система, се приема, че липсва средство за търговско измерване. Електромера е много стар, може би да е на 20, 30 години. Свидетелят излага предположение, че може показанията от консумацията да стоят от толкова години. На ищеца обяснили и за двата проблема – че електромера не се води в партидата и че е манипулиран.

Свид. С. И. В.в познава И. Й. от много години. В.в живее в същия блок, където е апартамента на Й., съседи са. Свидетелят излага, че ищеца не живее и никога не е живял там. Предният собственик също не е живял там и апартамента не е пригоден за живеене. Блокът е на три етаж. Всичките електромери са в мазана на таблото. В.в не е присъствал на проверката на 20.02.2025 г. и не е запознат дали И. Й. притежава партида за доставка на ел. енергия. Свид. М.Х.М. познавам И. Й. от 1987-1988 г., в близки отношения са.

Й. живее до входа на Поделението, но има и друг апартамент, което се намира до горната подстанция. М. е ходил в това жилище, излага, че там никога никой не е живял. Й. го закупил през 1994 г. Вътре в жилището няма как да се живее, там са голи стени, само с осветление и вода. М. излага, че в апартамента е прекаран ток, но нищо не се ползва. М. е ходил там преди година и жилището е в същия вид. М. предполага, че щом има ток, категорично има и електромер и съответно партида.

По назначената техническа експертиза, вещото лице инж. М. Б. е извършила проверка на доказателствата и е констатирала в приетото заключение, че в процесния протокол е описано СТИ, което не се води в регистрите на ответното дружество. Математически правилно е изчислена сумата при корекцията. В базата – данни на ответника не фигурира потребител 3

И. И. Й., с обект на потребление, находящ се в гр. Троян, ул. „И.“ № 7, ет. 1, десен апартамент.

По допусната допълнителна СТЕ с вещо лице инж. И. Н. се установи, че собственикът на обекта е предприел действия за правомерно присъединяване по реда и процедура към 1997 г. Същите би следвало да са отчетени и съгласувани при промени във времето. В съставеният КП № 3037080 / 20.02.2025 г. е констатиран(записан) ток в размер на 0,6А по фаза S "на линията захранваща електромера"/входящите клеми/, което е в границите на собственост на електроразпределителното дружество. В протокола, „на линията след електромера" не е посочен ток по нито една фаза. Не е уточнено по кой/какъв токов контур се затваря входящо регистрирания ток 0,6А и дали изобщо засяга процесния апартамент № 3. Инж. Н. е заключил, че би следвало, да се очаква, че входящия ток преминавайки през електромера, следва да се затвори в токов контур формиран от изходящите клеми на електромера. Ако присъединяването на обекта е директно към входящите линии на електромера би следвало да се констатира, че този ток е породен от товар в съответния обект /апартамент 3/. Фактически и проверено на място измерените по КП 0,6А са след изходящите клеми на електромера, а не на входящите му клеми както е посочено в протокола. При подмяна на всички други електромери в таблото, тяхната периодична проверка за метрологична годност, а също и отчетност би следвало да се предполага, че процесния електромер следва да бъде проверяван и за правомерност относно присъединеността си към електроразпределителна мрежа без значение дали обслужва абонат, с партида или не, както и с или без потребление. Установено е, че всички електромери без процесния са подменяни през 2024 г. /стикер 2024./ Инж. Н. пояснява, че необитаем/непосещаван дълго време обект, но захранен и под напрежение, без значение с партида или не, следва да се обезопаси/да се изключи напрежението от предпазител/ прекъсвач преди електромера. Това прекъсва присъединяването към електроразпределителната мрежа за което е налична и съответна услуга преустановяване и възстановяване на захранване. Това от своя страна би изяснило настоящите проблеми по-рано. В приложената фактура от 1997 година се цитира „узаконяване, присъединяване и открИ.е на партида на еднофазен електромер в прието табло". Демонтираният с КП № 3037080/ 20.02.2025 г, електромер е трифазен.

Действащата процедура за присъединяване към електроразпределителната мрежа на наредбата по чл. 116, ал. 7 от ЗЕ, а именно Наредба 6 не е спазена. Според приетите от съда документи присъединяването е протекло по друг ред.

При така описаната фактическа обстановка, се налат следните изводи: Съда е сезиран с отрицателен установителен иск, целящ доказване недължимост на процесната сума.

Безспорно в случая за И. Й. е налице правен интерес да се установи със сила на пресъдено нещо, че не дължи заплащане на процесната сума.

Правният интерес се състои в отричане на паричното задължение и избягване на неоснователно намаляване на неговото имущество. Съдът приема, че в производството не беше установено наличие на облигационни правоотношения между страните. От обсъдените доказателства беше установено, че процесния електромер /СТИ/ не е регистриран в системите на ответното дружество, няма партида, няма абонатен номер. Следователно не се установи процесния електромер какво отчита, още по малко да бъдат 4 направени изводи, че измерва количеството използвана ел. енергия от ищеца в процесния апартамент, за който се събраха данни, че е необитаем – нее спорно, че И. Й. живее на друг адрес.