Решение № 96 от 16.10.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Б., 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря Г. П. Г. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно наказателно дело № 20223210200251 по описа за 2022 година Производството е образувано по Жалба на Б. Ж. Г. с ЕГН********** от гр.С. З.,***, срещу Наказателно Постановление №***г. на Кмета на ОбщинаБ.-, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400,00/четиристотин/лева, за административно нарушение на Раздел IV, чл.9,т.4 от НОРТОБ.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя,който редовно призован се в с.з. не се явява.Моли съда да отмени НП,като незаконосъобразно.

Наказващият орган кмета на Община-Б. ,редовно призован за участие се представлява в с.з.от юр.к. К.,която пледира за потвърждаване на НП,като правилно и законосъобразно,издадено в съответствие с разпоредбите на ЗАНН и НОРТОБ.Отделно е депозирано и писмено становище по жалбата и издаденото НП.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства ,приема за установено следното:

На 18.06.2022г. св.К. ,служител при РУ на МВР-Б.,във вр.с подаден сигнал по ЕЕН 112 от живущи в с.Р.,общ.Б. жители по повод провеждащо се празненство и силна музика в с.с. на ул.*** ,съвместно с колегата си Т. Х. и А. А. извършили проверка .При пристигане на място в 23,30ч. установили че жалбоподателя Г. празнува личен празник ,посредством пусната озвучителна техника с висока звукова мощност,която създавала силен шум ,който обезпокоявал обитателите на други съседни жилищни сгради,в интервала извън 08.00-14.00ч и от 16.00 до 22.00ч.

От показанията на св.К. ,А. и Х. се установява,че музиката била изключително висока и се чувала на голямо разстояние ,от мястото на празненството.Бил установил,че липсва необходимата шумоизолация и извън 1 интервала от 08,00-14,00 часа и от 16,00-22,00часа,като Г. е нямал разрешение за провеждането му от Община Б. и провеждащото се тържество смущавало обитателите на съседните жилища и имоти.

В действителност докато били на адрес музиката била спряна. За констатираното нарушение първоначално св.К. съставил протокол за предупреждение.

След известно време отново бил подаден сигнал на тел.ЕЕН112 и свидетелите полицейски служители отново били изпратени на сигнала.Този път от къщата не излязло лице което да се срещне със служителите на РУ.Имота според техните показания бил с висока ограда и не могли да осъществят контакт но от вътре се чувала отново силна музика.

До жалбоподателя била изпратена покана за явяване в РУ на МВР-Б. за съставяне на АУАН.

Поканата е изпратена за връчване чрез началника на второ РУ на МВРС. З..Видно от докладната записка на ПИ С. същата не е била надлежно връчена и е върната в РУ на МВР-Б..

Независимо от това св.А. е съставил АУАН ,с бл.№***г.

АУАН е изпратен за връчване чрез Началника на второ РУ на МВР-С.

З..Видно от докладната и отбелязваното на гърба е връчено на Г. на 04.10.2022г.

При предявяване на АУАН,Г. е посочил че има възражения и такива ще представи в срок.

Г. направил възражение,депозирано в РУ на МВР-Б.,с вх.№2400004434/10.10.2022г.

Възражението било прието за неоснователно,но едва в обстоятелствената част на обжалваното НП.

Преписката била изпратена на РП-Д.,ТО-Б. ,приключила с

Постановление за отказ да бъде образувано ДП, като е препратена за произнасяне на Кмета на Община-Б..

Въз основа на АУАН,преписката №3939/2022г. на РП-Д.,ТО-Б. ,кмета на Община-Б. е издал процесното НП.

НП е връчено на жалбоподателя на 10.11.2022г. с обратна разписка,поради което съдът счита жалбата за своевременно подадена ,процесуално допустима и по същество основателна,но само досежно размера на наложеното наказание.

При съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него НП,съдът,не констатира съществени процесуални нарушения,от категорията на съществените,водещи до отмяната им.

Същите се съставени и издадени от оправомощени за това лица,направено е описание на извършеното нарушение,посочено е кога е извършено то и каква правна норма е нарушена,както и какво по вид и размер наказание е наложено,както и съставени по отношение на административно наказателно отговорно лице.

Поради това съдът счита,че жалбоподателя Г. при форма на вината умисъл е извършил вмененото му нарушение и като такова е обявено за 2 наказуемо с административно наказание,налагано по административен ред,т.к.съдът приема,че Г. е следвало да бъде запознат с разпоредбите на НОРТОБ,съгласно която за провеждането на празненства и други битови мероприятия,създаващи силен шум ,за да бъдат провеждани в интервалите от време извън 08,00-14,00часа и от 16,00-22,00 часа следва да са в търговски зали или затворени помещения ,имащи необходимата шумоизолация,а в случаите когато не са ,му се следва административно наказателна отговорност .

От субективна страна ,Наредбата в Раздел IV, чл.9,т.4 от НОРТОБ визира,че субект на това нарушение може да бъде само физическо лице,каквото именно е жалбоподателя.

От обективна страна е достатъчно субекта да провежда празненство ,създаващо силен шум и да смущава другите обитатели на жилища или обекти извън интервала от време и помещения имащи необходимата шумоизолация,посочен в нормата,за да осъществи вмененото му нарушение,което както съдът посочи по горе,приема за осъществено.

Извършеното нарушение съдът приема за доказано по безспорен и категоричен начин въз основа на събраните по делото,в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства-показанията на св.К.,А. и Х.,т.к.се подкрепят от събраните писмени доказателства ,каквито са издаденото НП ,съставеният акт и съобщението за доставяне и връчване на НП,Наредбата на Община-Б. за опазване на обществения ред.

Правилно административно наказващият орган е наложил административно наказание „Глоба” на осн. Раздел IV, чл.9,т.4 от НОРТОБ.

Неправилно обаче настоящият състав на съда счита,че е определен размера на административното наказание,който е наложен над минимума към максимума от 400,00лева.

По отношение определяне на наказанието,съдът счита че Административно- Наказващият Орган не е взел в пълна степен обстоятелствата които са от значение за определяне на размера му и неправилно е определил неговият размер ,налагайки наказание към максимален размер от 400,00/четиристотин/ лева-личността да дееца,тежестта на нарушението,което в конкретния случай е първо,подбудите за неговото извършване а именно празнуване на личен празник,времето в което е констатирано ,а именно само с тридесет минути надвишаващо законно регламентираното време за провеждане на подобен род мероприятия,както и всички отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства,както и имотното състояние на нарушителя.

Като взе предвид разпоредбите на чл.9,т.4 от НОРТОБ ,където е предвидено наказание глоба в размер от 50 до 500 лева налагана на физическо лице и чл.63 ,ал.1 от ЗАНН ,съдът, счита че следва да измени НП в частта относно размера на наложеното наказание „Глоба” от 400,00/четиристотин/ лева ,към минимума предвиден в закона, в размер на 50,00/петдесет /лева, при превес на смекчаващи вината обстоятелства-нарушението е за пръв път и степента на обществена опасност, която за конкретното деяние е ниска,предвид това че при проверката други нарушения освен констатираното не са установени, което наказание счита за справедливо и 3 което би постигнало визираните в ЗАНН цели.

Съдът следва да отбележи,че не намира за основателни твърденията на жалбоподателя за това че наказващият орган не е установил по безспорен и категоричен начин авторството на деянието ,т.к.от събраните и приобщени по делото писмени и гласни доказателства безспорно е установено че субекта на нарушението и носещо отговорност е именно жалбоподателя.

По делото не се претендират разноски,поради което и съдът не дължи произнасяне по тях.

При изложените съображения съдът ,счита,че следва да измени НП№***г. на Кмета на Община-Б. в частта отнасяща се до размера на наложеното административно наказание „Глоба”,като постанови нейният размер да бъде 50,00/ петдесет/лева.

Предвид горното и на основание чл.63,ал.2,т.4,във вр.с ал.7,т.2 от ЗАНН,съдът,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление №***г. на Кмета на ОбщинаБ.,В ЧАСТТА с което на Б. Ж. Г. с ЕГН********** от гр.С. З.,*** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400,00/четиристотин/лева, за административно нарушение на осн. Раздел IV, чл.9,т.4 от НОРТОБ,като ПОСТАНОВЯВА административно наказание- „Глоба” в размер на 50,00/ петдесет лева/ ,за административно нарушение на осн. Раздел IV, чл.9,т.4 от НОРТОБ.

Решението подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр. Д. по реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс, в 14-дневен срок от връчване на съобщението на страните!

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4