Протокол № 323 от 03.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. С., 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20262200200374 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен прокурор Д. Г..

Засегнатото лице Д. А. А., нередовно призовано, не се явява. В призовката е отразено, че по данни на майката лицето живее в чужбина.

В залата се явява определеният от АК-С. защитник - адв. М.М.Г. от АКС..

С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да бъде редовно призовано, съдията докладчик е допуснал правна помощ и е изискал от АК С. определянето на адвокат за предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. Съобразявайки разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. За такъв е определен адвокат М.М.Г., съгласно Уведомително писмо изх.№ 757/30.06.2026 г.

Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Д. А. А. - адв.

М.М.Г. от АК-С..

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М.М.Г. за служебен защитник на засегнатото лице Д.

А. А. с ЕГН **********.

Адв. ГРИГОРОВА: Запозната съм с материалите по делото. Поемам защитата на засегнатото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. ГРИГОРОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което по отношение на българския гражданин Д. А. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Н.З., ул. „П. К. Я.“ №34 е наложена финансова санкция в размер на 430 Евро по реда на чл.2 от Закона относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на К.Н., затова че на 17.11.2025г. в 12,36 часа в 's-Gravenhage, Hobbemastraat е държал в ръка мобилен телефон по време на шофиране.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с превод на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. ГРИГОРОВА: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. ГРИГОРОВА: Нямам искания за други доказателства.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, представени с искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че са налице всички предпоставки за одобряване на наложената санкция от несъдебния орган на Н., с която на засегнатото лице Д. А. е наложена глоба за нарушение на правилата за движение по пътищата в размер на 430 евро. Не са налице предпоставки, даващи основания за прекратяване на производството и не уважаване на направеното искане. В тази връзка, моля да постановите решение, с което да признаете наложената санкция. Моля за произнасяне в този смисъл.

Адв. ГРИГОРОВА: Уважаеми окръжен съдия, в качеството на защитник на засегнатото лице изразявам своето несъгласие с искането за признаване и допускане изпълнението на решението за налагане на финансова санкция, издадено от несъдебен орган на К.Н.. Основанията ми за това са следните:

Нарушено е правото на защита, поради ненадлежно уведомяване на основание чл. 35 т. 9 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актовете.

Също така смятам, че е нарушена разпоредбата на чл.138, ал.4, т.6 от ЗДвП, която е задължителна, съгласно Тълкувателно решение №3/12.11.2013г. по Тълкувателно дело №3 на ОСНК на ВКС, според която българският съд, когато признава чуждестранна финансова санкция е длъжен да я намали до максималния размер, предвиден за същото деяние по българското законодателство. Цитираната норма от ЗДвП предвижда глоба в размер на 100 лева. Ето защо Ви моля, предвид изложеното да откажете признаването и изпълнението на решението по наложената финансова санкция в размер на 430 евро, наложена от К.Н. на основание чл.35, т.9 и т.1 от Закона, каквато е практиката на Окръжен съд- С., съгласно Решение №11, постановено по дело №49/2024г. и Решение №4 по дело №28/2024г. Алтернативно в случай, че отхвърлите искането като неоснователно да откажете да признаете изпълнение на решението моля да измените решението като редуцирате санкцията от 430 евро на 100 лева, съгласно чл.182 и съгласно Тълкувателно решение №3/2013г. Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 15,18 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3