Споразумение № 49 от 13.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Варна, 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Съдебни

Искра М. И. заседатели: Калин Р. Колев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20253100200507 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. И., редовно призован, явява се лично, воден от Затвора Варна.

В залата се явява се адв. Д. З. В., определена за служебен защитник от ВАК по искане на съда.

С ъ д ъ т , след констатация, че подсъдимият е задържан и след като упълномощен защитник няма, намира, че следва да му бъде назначен служебен защитник, а именно лице упражняващо адвокатска професия, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д. З. В. от Адвокатски колегия - Варна за служебен защитник на подс. С. С. И. в настоящето производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да даде ход на делото.

АДВ.В.: Моля да дадете ход на делото. Запознах се с материалите.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247в НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДС. С. С. И., роден в гр. Варна на 20.07.1997 год., с постоянен адрес гр. Варна, българин, български гражданин, женен, с основно образование, не работи, осъждан, ЕГН **********,

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК на подс. И. констатира, че са връчени на 08.04.2025 г.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.

Искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Подсъдимият изрази желание за сключване на споразумение и сме постигнали такова, с оглед на което считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не са налице основания за назначаване на преводач, вещо лице или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, считам, че следва да бъде потвърдена предвид квалификацията на деянието.

2

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде дадена възможност да представим споразумението в писмен вид и да приключим делото в днешното съд. заседание.

АДВ.В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна.

Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Постигнали сме споразумение с представителя на ВОП и считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има назначен служебен защитник. Не са налице основания за назначаване на преводач, вещо лице или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, предвид квалификацията на деянието, следва да бъде потвърдена.

Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на гл. 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС.И.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи днес със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, изслушвайки становищата на страните в днешно съдебно заседание и запознавайки се с материалите по делото, в изпълнение на правомощията си по чл. 248, ал. 5 от НПК, констатира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна, с оглед повдигнатите на подс. С. С. И. обвинения по чл. 354а, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 изр. 1 3 пр. 5 алт. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и по чл. 354 ал. 2 т. 4 вр. ал. 1 изр. 1 пр. 5 алт.

2 от НК, които деяния са осъществени на територията на Варненски съдебен район.

Не са налице, според страните и съдебната преценка, основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявлението на страните и съдебната преценка са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по гл. 29 от НПК.

Няма необходимост от привличането на резервен съдия или съдебен заседател. На лицето е назначен защитник, владее български език. Не е необходимо и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда „Задържане под стража“ съдът намира за адекватна към настоящия момент предвид квалификацията на деянието и следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на нови доказателства няма, а и съдът счита, че няма нужда да бъдат събирани такива.

Вземайки предвид направеното искане за приключване на делото по реда на особените правила, гл. 29 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредително заседание.

Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК съдът О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Варненския окръжен съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

4

Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.