Протокол № 632 от 23.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 632 гр. Варна, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Констнатнин. Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500289 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

Въззивникът К. Х. Я., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата Н. К. Я., редовно призована чрез законен представител Д. В. П., явява се законният представител Д. П., представлява се от адв. С. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

Варна, редовно призована, представляват се от гл. соц. работник от отдел „Закрила на детето“ - Стела К..

След приемане на пълномощията на явилото се лице, съдът извежда същото от съдебната зала, за да остане с детето Н. К. Я. до призоваването му за изслушване.

АДВ. С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение № 1538 от 26.03.2026 г.

АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба, така както е подадена.

АДВ. Д.: Оспорваме жалбата и поддържаме отговора.

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№11198 от 03.04.2026 г. от „ХХ Д. БГ“ЕООД съдържащо справка за получаваните месечни трудови доходи от лицето Д. В. П., майка на детето Н. Я. за периода от м.04.2024г. до момента, изключая периода от м.01.2025 г. до м.07.2025 г. (включително). Към писмото са приложени 16л. персонални фишове на изплатена работна заплата; 2бр. служебни бележки; Анекс към договор за наем №**********г.; договор за наем от 11.04.2022 г. и Анекс към договор за наем №647/11.04.2022г.

АДВ. С.: Запозната съм. Моля да се приемат.

АДВ. Д.: Запознат съм и моля да се приемат.

СЪДЪТ, намира за допустими и относими към предмета на спора постъпите с писмо с вх.№11198 от 03.04.2026 г. от „ХХ Д. БГ“ЕООД писмени доказателства за трудовите доходи на майката и законен представител на детето Д. П., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с писмо с вх.№11198 от 03.04.2026 г. от „ХХ Д. БГ“ЕООД от 03.04.2026г. копия от следните документи: 16бр. персонални фишове за работна заплата от м.февруари 2026г.; м.януари 2026г.; м.декември 2025г.; м.ноември 2025г.; м.октомври 2025г.; м.септември 2025г.; м.август 2025г.; м.декември 2024г.; м.ноември 2024г.; м.октомври 2024г.; м.септември 2024г.; м.август 2024г.; м.юли 2024г.; м.юни 2024г.; м.май 2024г.; м.април 2024г.; 2бр. служебна бележка за доходи от друга стопанска дейност и/или от друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество с №******** от 2

06.03.2026г.; анекс към договор за наем №0647 от 01.04.2022 г.; договор за наем 11.04.2022 г. сключен между „БГМЕНЮ“ЕООД и Д. В. П. – 5стр. и анекс към договор за наем №647/11.04.2022г.

С Ъ Д Ъ Т докладва писмо с вх.№ 12445/16.04.2026 г. и писмо с вх.

№12448/17.04.2026 г. от „П.**“ЕООД постъпили съобразно определението на съда от разпоредително заседание за предоставяне на информация за получаваното от К. Х. Я. брутно месечно трудово възнаграждение за периода от м.04.2024г. до момента, изключая периода от м.12.2024г. до м.05.2025г., включително.

СЪДЪТ докладва, че в молба вх.№12448/17.04.2026 г. работодателят на въззивника е направил изрично уточнение, че „Предходните бележки не са правилни.

Тези са с точният период“, визирайки поисканата от съда и представена с писмо № 12445/16.04.2026г. информация. Съдът приема, че с вх.№12448/17.04.2026 г. се представя актуалната справка, а не с първоначалната такава с вх.№12445/16.04.2026 г., макар че в голяма част представените с двете молби доказателства се припокриват, но е налице разлика единствено по отношение на периода.

АДВ. С.: Запозната съм с доказателствата. Моля да се приемат.

АДВ. Д.: Запознат съм с представените доказателства. Не възразявам да се приемат, но оспорвам верността на удостоверение с изх.№173/16.04.2026г. и удостоверение с изх.№169/14.04.2026 г., които са представени от трето неучастващо в спора лице, а именно работодателят на въззивника „П.**“ЕООД, в частта им в която се твърди, че сумите, които са обективирани в тях са получени от въззивника във вид на командировъчни. Оспорвам в тази част тези документи.

СЪДЪТ, по изпратените от „П.**“ЕООД доказателства, предвид становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с писмо с вх.№12445/16.04.2026 г. от „П.**“ ЕООД, копия от удостоверение с изх.

№170/14.04.2026 г. и удостоверение с изх.№169/14.04.2026г., както и представените с писмо с изх.№12448/17.04.2026 г. от „П.**“ЕООД копия от удостоверение с изх.

№173/16.04.2026 г., удостоверение с изх.№172/16.04.2026г., удостоверение с изх.

3

№173/16.04.2026г. и удостоверение с изг.№172/16.04.2026 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№12234 от 15.04.2026 г. от Районен съд – Варна, с което съгласно разпореждане №8905 от 09.04.2026 г. постановено по гр.дело №4563/2025 г. по описа на ВРС препращат към Окръжен съд – Варна Запитване с вх.

№28481/08.04.2026г. и искане с вх.№28341/08.04.2026 г. от К. Я..

АДВ. С.: Отправеното искане, което докладвахте е във връзка с невръщането на сума, която е била внесена.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Сумата е получена, така че там въпросът вече е закрит.

АДВ. С.: Защото Районният съд неправилно е отразил в своето решение и доверителят ми е разбрал, че следва да внесе и сумата, която е посочена като държавна такса. Да, получили сме исканото от нас копие от цялото гр.д. № 20253110104563 на 23-ти състав на ВРС. Благодаря. т

ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Така е написано. Така или иначе сумата е върната.

Въпросът е приключен. То това беше въпроса да се получат парите, защото се задържаха доста време. Получих исканото копие от първоинстанционното дело.

Предвид становището на въззивната страна и разясненията дадени от съда, че не е компетентен да прави разяснения на актовете на Районния съд - Варна, доколкото не се касае до осъществяване на инстанционен контрол, то следва писмо с вх.

№12234/15.04.2026 г. от Районен съд – Варна, ведно с приложените към него документи да бъде приложено към корицата на делото.

Поради което Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към корицата на делото писмо с вх.№12234 от 15.04.2026 г. от Районен съд – Варна, ведно с Разпореждане №8905 от 09.04.2026 г. постановено по гр.дело №4563/2025 г. по описа на ВРС, Запитване с вх.№28481/08.04.2026г. и искане с вх.№28341/08.04.2026 г. от К. Я..

СЪДЪТ докладва постъпило искане с вх.№12621/12.04.2026 г., с което К. Х. Я. желае да предостави за сведение постановление на Районна прокуратура – Варна, във 4 връзка с наведени твърдения пред Районен съд – Варна на адв. Д..

ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Да искам да бъде приложен по настоящото дело. Затова съм го изпратил.

АДВ. ДЖЕБРОВ: Днес се запознах с постъпилото постановление.

Считам, че въпросното писмено доказателство не е относимо към предмета на делото, доколкото предметът на делото има за цел да изследва какви са нуждите на детето и от каква издръжка има нужда то. Въпросното доказателство е абсолютно неотносимо към предмета на делото и няма отношение към същия. Съдът не е длъжен да изследва какви сигнали и жалби е подавал въззивникът спрямо процесуалния представител на ответницата.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Я.: Аз го прилагам. Съгласявам, се че тези номера, кражби и престъпления, които Д. упоменава в самия ход на делото за издръжка нямат нищо общо с делото за издръжка, но самият той в края на краищата ги упоменава. Това, че някой му е откраднал някакви номера, на някаква кола, уж била негова пък какво общо имам след като и моето име се упоменава в същото изречение. Това създава, поне аз така го усещам, че се създава едно впечатление, че аз съм някакво криминално лице.

Това наложи да подам жалба в Прокуратурата. Аз обяснявам своите действия, а предоставям на всеки сам да си прави изводите. Затова държа да се приложи, тъй като той самият упоменава някакви номера и някакви кражби в едно изречение с моето име. Аз бях длъжен да си изчистя своето име и затова приложих това Постановление, за да се знае, че аз нямам нищо общо. Даже не знам дали адв.Д. има кола изобщо.