Протокол № 1230 от 13.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1230 гр. Варна, 13.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20223100500286 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:36 часа се явиха:

Въззивницата Б. Д. Д., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Д.Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Н. К. СЛ., редовно призован, не се явява, представлява от адв.Т. Р.а , преупълномощена от адв.Ф.Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Р.А: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 2428/29.06.2022 г.

А Д В . Т. : Поддържам депозираната въззивна жалба. Моля, съдът да отмени определението в частта в която е оставил без уважение искането ни за допускане на гласни доказателства. Обстоятелствата, които искаме да докажем с искания от нас свидетел, са научени след приключване на делото в първа инстанция. Ще установяваме, че ангажимента да бъде върната като неоснователно получена сумата пари са поети от ответника, в 1 присъствието на посредника, който сме посочили като свидетел. Тя беше разпитана в съдебно заседание, не спомена тези факти. След заседанието при разговор със страните научихме, че тя е присъствала на този разговор, при което искаме да бъде допусната.

Разпитана е, но за други обстоятелства.

АДВ.Р.А: Неоснователно е искането, процесуално недопустимо. Поддържам изцяло отговора. Имам задължение да предам гаранция за покупка на имот в четливо копие, това е оригинала.

СЪДЪТ приема, че искането за допускане на свидетел за посочените обстоятелства е правно неотносимо към разглеждане на спора. Доколкото се цели установяване на изявление на ответника, дори да бъде допуснато, ще установява намерение да извърши конкретно действие, а не релевантен за спора факт.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за допускане на свидетел за посочените обстоятелства.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения в оригинал документ, озаглавен „предаване на гаранция за покупка на имот“ от 22.02.2015г., подписан от страните по делото, както и разписка /на гърба/ подписана от Б. Д. Д..

АДВ.Т.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

АДВ.Р.А: Представям платежно нареждане за кредитен превод.

АДВ.Т.: Правя възражение. Не са представени доказателства за реално платен хонорар и договор за правна помощ. Ако съдът приеме, че се дължи такъв, моля да бъде намален до размера на установения с Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени 2 искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Т.: Моля да бъде отменено решението на ВРС. В хода на делото се събраха достатъчно доказателства, с които да се установи симулацията на част от сделката и действителната воля на страните, която е била прехвърляне на имота, но не само на имота, но и правата и фактическите отношения между конкретните страни и другите останали собственици на имота, с които моята доверителка е щяла да встъпи в правата и задълженията на ответника по бъдещо строителство на сградата. Не се доказаха от страна на ответника изпълнение на тези негови задължения, поради което плащането на сумата в размер на 16 000 лева се явява неоснователна и следва да бъде върната. Подробно във въззивната жалба съм посочил нарушенията на закона, материалния и съществени процесуални такива. Моля съдът да ми присъди сторените по делото разноски. Моля за кратък срок за писмени бележки.

АДВ.Р.А: Поддържам становището отговор на въззивната жалба от колегата Р. и от ствоя страна искам да кажа следното. С иска по чл.55 ЗЗД ищецът преклудира връщането на нещо, което е дал на ответника. В тежест на ищеца е да докаже даването. Спор между страните относно даването няма в процеса. В тежест на ответника е да докаже на какво основание е получил даденото, това основание е доказано. Ответника е получил даденото с основание и е доказал, това е един основателен факт. Втори факт относим към спора е погасеното по давност. Банковият превод е на 25.02.2020г., а заявлението на ищеца е подадено на 27.02.2020г. Моля решението на ВРС да бъде потвърдено.

АДВ.Т.: Възражението по давност, от книжата по делото е установено, че заявлението за издаване на заповед е подадено по пощата в после ден на петгодишния давностен срок.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи писмени бележки в 7дневен срок от изготвяне на протокола.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да представи писмени бележки в 10дневен срок от изготвяне на протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4