Определение № 1225 от 07.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1225 гр. Благоевград, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №

20221200100067 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Ж. П. С., ЕГН **********, с адрес: *********, насочена против Окръжен съд – Перник, Апелативен съд – София и срещу Върховния касационен съд като ответник по настоящото дело по чл. 4 § 3 от ДЕС.

След смъртта на ищцата на мястото й като ищци са конституирани дъщеря й Р. Б. М. и съпруга й – Б. М. С.. Настоящия съдебен състав, е счел исковата молба за нередовна.

С разпореждане № 846 от 09.10.2024г., постановено в закрито съдебно заседание по делото, съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като представи поправена искова молба, в която да конкретизира като посочи дали предявява претенция срещу ВКС и ако е така, да уточни правният си интерес от този иск и фактическите обстоятелства, от които произтичат претенциите срещу този ответник, да уточни правния си интерес за ангажиране на отговорността на всеки от ответниците – ОС – Перник и САС, ако решението на ОС - Перник е било обжалвано пред АС-София, който е потвърдил първостепенния съдебен акт, и въззивното решение е влязло в сила, да уточни правния си интерес да иска ангажирането на отговорността на държавата и чрез ОС-Перник, в качеството му на процесуален субституент на държавата, да уточни твърдяното нарушение на правото на ЕС - коя конкретна норма от правото на ЕС е нарушена и в какво се изразява нарушението, допуснато от всеки от ответниците, както и да конкретизира претърпените вреди от първоначалната ищца, които се твърди да са настъпили за нея, от действията и бездействията, осъществени от всеки от ответниците.

Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната (арг. от чл.129, ал.3 ГПК)

Обявлението за без движение е получено лично и редовно, от ищеца на 28.10.2024г. До настоящия момент и след изтичането на дадения от съда срок, поправена искова молба, с която да са отстранени констатираните нередовности не е постъпила по делото.

Предвид горното, настоящият съдебен състав счита, че делото следва да бъде прекратено, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 67 по описа на Окръжен съд – Благоевград за 1

2022 г., поради неотстранени в срок нередовности.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2