Протокол № 1592 от 09.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1592 гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня П. при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20255220201548 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:38 часа се явиха:

Жалбоподателят А. П. Б. – редовно призован, не се явява. За него се явява пълномощникът адв. А. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие, редовно призован.

Административнонаказващият орган ВПД Началник РУ в Районно управление ”Полиция” – С. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явява се актосъставителят А. К. – редовно призован.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Докладва постъпило писмо от РУ-С., с което са представени заверени копия на материалите по АНП във връзка с издаденото обжалвано НП, съгласно опис в писмото.

АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приемат докладваните доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Ние също сме представили доказателства, поддържам искането да се приемат тези, които сме представили с жалбата. Една част от тях се повтарят с материалите по преписката, но има и такива, които не се съдържат в нея. Нямам други искания на този етап, евентуално след изслушване на актосъставителя ще направя такива.

Съдът намира, че докладваните днес материали по АНП, както и приложените към въззивната жалба, са относими към предмета на делото и 1 следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в писмото на РУ-С., както и приложените към въззвината жалба, съгласно опис към жалбата.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. К..

Сне самоличността на свидетеля К., както следва:

А. Н. К. – на 59 години, от гр.С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:

СВИД. К.: Работя в РУ-С. като мл.районен инспектор по КОС. На въпросната дата, когато е съставен актът, началникът ни разпореди да отида с колеги от ОДМВР-Пазарджик, които извършиха проверки, и отидохме пред блока, където живее А. Б.. След което, баща му беше отвънка, влязохме вътре, извършихме проверката и се установи, че една от пушките не се намира на мястото на съхранение, а именно в касата. Това е в общи линии. А. Б. беше на проверката, той беше в апартамента, когато влязохме. Той ни отвори касата.

Ние знаем, че има оръжие, което трябва да се съхранява там, съгласно разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие, като има ловно и за самоотбрана. Като количество в момента на мога да уточня.

Когато отворихме касата, другите оръжия бяха там, имахме документация самото разрешително, разполагахме с него и по него проверяваме една по една пушките. Така се оказа, че едно от оръжията - ловно оръжие, не беше в касата.

Беше дългоцевно огнестрелно оръжие, което е описано в акта, не мога да го цитирам, то липсваше. А. каза, че оръжието се намира в колата, в неговия автомобил. Каза, че останало там от предния ден ли и ще ходи на лов.

Оръжието го донесе, той отиде и тези колеги, които бяха отвънка, защото имаше колеги пред блока, заедно с него го донесоха оръжието, беше в колата.

Нямам спомен дали е казал кога е извадено от касата това оръжие. Оръжието беше в калъф, когато го донесоха. От моите колеги не съм разбрал дали автомобилът е бил заключен. Колегите продължиха с тяхната си работа, след това се обадих на баща му и двамата дойдоха в районното, където съставих акта. Предявих акта, подписа го жалбоподателят. Вписано е в самия акт възражение. Получи си екземпляр.

Не мога да кажа дали на спусъка е имало заключващо устройство, когато беше донесено оръжието.

2

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на адв.У. същият беше освободен и напусна съдебната зала.

АДВ.У.: Правя искане за допускане до разпит на един свидетел, който е бил на мястото - това е бащата на А. Б. - П. Б., той е бил на проверката.

Осигурили сме го, той е пред залата. Представям и моля да приемете протокол от процесната дата 14.10.2025г. за извършената проверка на личния автомобил на жалбоподателя, който е идентичен с автомобила, описан в АУАН и НП със съответното съдържание, което ще коментирам. Представям го в заверено ксерокопие.

Съдът намира доказателствените искания за релеванти, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство заверено копие на протокол за извършена проверка на МПС от 14.10.2025г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел П. Б..

В залата влиза свидетелят П. Б..

Сне се самоличността на свидетеля П. Б., както следва:

П. А.ОВ Б. – на 53 години, от гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, баща на жалбоподателя, без служебни отношения и родство с АНО.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

П. Б.: Желая да бъда свидетел.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:

СВИД. Б.: Със сина ми живеем в едно жилище на бул.*** в гр.С., апартамент е. Присъствах на проверка на 14.10.2025г. в нашето жилище, беше проверено оръжието – моето, на сина ми, на съпругата ми. Предмет на извършване на проверката беше съхранение на оръжие, по принцип така ми казаха. В С. проверката се извърши специално на оръжието от служба КОС – А. К. беше. Присъствах на извършване на проверката, аз лично му представих оръжието. Касите и трите ги отворих аз, на всеки индивидуалното оръжие по разрешително е в тези каси. Моята съпруга беше на работа. Моят син А. по време на отварянето на касите беше в другата стая, защото се извършваше там някаква паралелна проверка по данни на цивилни и други полицаи, които бяха там. Питах „освен проверка на оръжието, какво друго търсите“, правела се някаква СПО, в същото време да проверят и оръжието. Докато бяха в стаята, в хола и с А. К. проверявахме оръжието, моят син беше с други двама в тяхната стая, в спалнята. Този същия ден моят син имаше намерение да отива на лов и той имаше разрешително, което е издадено от организатора на сдружението – СЛРД „Марица-1999“, така се казва сдружението в С.. Бележките, които се издават – те са разрешително за лов, се издават именно от този организатор.

3

Специално неговото разрешително беше със срок от 13.10.-31.10. Когато проверявахме неговото оръжие, гладкоцевната пушка „Байкал“ липсваше в касата. Отворих вратата на хола понеже остана служителят вътре с още някакво цивилно момче, може би от Пазарджик от полицията, извиках А. да си донесе пушката, защото я проверяват. Продължихме с проверката на останалото оръжие, не след дълго А. я внесе с калъфа. Отвори калъфа, свали заключващото устройство и я подаде на К. да може да я провери като номера дали съответства на това оръжие, което търсим. Тези действия пред проверяващите се извършваха. К. дали е успял да види всичко не знам.

Заключващото устройство го отключи и го остави в калъфа, по принцип там стои. Ключът си е в А.. Неговият ключ за неговата каса и заключващото стои в моята каса, аз трябва да отключа моята, за да му дам да използва неговия ключ, такава система сме си направили за съхранение, крия много добре ключа за касата, защото налага се понякога да отсъстваме. Актът за нарушението го съставиха в РУ-С., следобед около 14ч ми се обади К. да отидем на място да се състави акт на А.. Проверката в дома ни продължи от 10ч някъде. Аз към 9 и половина излязох, той се подготвяше да тръгва за лов.

А. ми се обади някъде към 10ч, „тате, има някакви хора тука, чукат на вратата“. Аз като пристигнах, попитах отвън стоящите полицаи за какво става въпрос, казаха „ще проверяваме оръжието“, хубаво, няма лошо. Аз не бях, когато пристигнаха, аз бях до аптеката, защото същият ден бях в болнични. А. ми се обади по телефона, вика „тате, може ли да се прибереш“ и аз се прибрах.

По принцип А. си подготвя оръжието, раницата и ме изчака, защото по някой път аз му давам указания какво да прави на Горно вършило, защото там ни е имотът и там ловуваме. Аз съм председател на дружинката, освен че ходи на лов, той храни животни - имаме коне и овце, той ме изчакваше да се разберем какво има да не ходя аз, защото през 2-3 дни ходим да храним животните.

Понеже тази седмица той почиваше и по график на него му се падаше да ходи за хищник, освен че ловуват и друго прави. Хищник значи разрешен вид чакали най-вече, защото покрай селото е обезлюдено, лисица, скитащи кучета.

В същото време използваме разрешителните да ходят и хранят животните.

Когато са за вреден лов, ходят и хранят самите хранилки за дивите животни обикновено това са едни варели, които пълним с царевица. Аз искам да знам кой е ходил, кой е ловувал, кой е хранил. Преди години на моята съпруга сестра й се самоуби с ловното оръжие на баща й, от тогава по отношение на оръжието няма компромис. Казва ми той „тръгвам на лов“, отключвам, оставям неговия ключ за неговата каса и заключващото устройство. Когато аз излизах, ключа за неговата каса му го бях дал. След това, като се върна и му видя ключа там, прибирам пак или като се видим, той ми го предава. Аз също някой път го правя да оставя пушката в колата понеже носим раници, багаж с нас. Оставям, каквото първо съм взел, заключвам, връщам се и товарим другите неща. По принцип не е задължително оръжието да е последно, ако колата е заключена. Ако забравиш да заключиш колата, това си е вече твоя отговорност. Но примерно отиваме на бензиностанция и е по същия начин, 4 хората, които се придвижват с оръжие и пътуват из цяла България, влиза за малко, плати си горивото, същият вариант е. И при нас се случва – оръжията са в колите, аз им правя инструктаж. В закона за лова, правилника, там е описана процедурата. А. изкара пушката, но не мога да кажа дали оръжието е намерено в колата, не сме го изяснявали. Казвам само как са стояли нещата.

Заключващото устройство заключва спусъка на пушката – това означава, че ако попадне в нечии ръце, не може да отключи бързо и да използва оръжието.